Дело № 2-1414/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:35 часов на 23 км. автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -ФИО8- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством -ФИО7- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО8- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, крыши, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, усилителя заднего бампера, люка, топливного бака, крышки люка бензобака, переднего пассажирского и водительского сидения, панели приборов, глушителя, дно автомобиля, карданного вала.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО8- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА13-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП ФИО3, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, сумма ущерба составляет -ФИО9- За проведение экспертизы ФИО6 оплатил -ФИО10-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме.

Оплата не была произведена, ответа на претензию не последовало.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 46 289,50 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 450,00 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 406,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просила снизить сумму неустойки и штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00:35 часов на 23 км. автодороги 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -ФИО7- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -ФИО8- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО6 (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО8- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, крыши, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели, усилителя заднего бампера, люка, топливного бака, крышки люка бензобака, переднего пассажирского и водительского сидения, панели приборов, глушителя, дно автомобиля, карданного вала.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством -ФИО7- гос.номер №, нарушившего Правила дорожного движения (л.д. 8).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное расследование прекращено (л.д. 7 оборот).

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00:35 часов на 23 км. автодороги 

<

адрес>, не определен.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -ФИО7- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по полису ОСАГО серии ХХХ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО8- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 58-60).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА13-., с учетом того, что из представленных документов невозможно установить вину кого-либо из водителей (л.д. 9).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП ФИО3, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, сумма ущерба составляет -ФИО9- (л.д. 16-46). За проведение экспертизы ФИО6 оплатил -ФИО10-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме (л.д. 86).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований, указанных в претензии, отказало (л.д. 87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночную стоимость автомобиля, стоимости годных остатков автомобиля -ФИО8- гос.номер № (л.д. 89-90).

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля -ФИО8- гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., без повреждений ориентировочно составляет -ФИО10-., стоимость годных остатков автомобиля -ФИО8- гос.номер № с учетом повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно составляет -ФИО10-. (л.д. 95-111).

Суд принимает экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ., как наиболее объективное и достоверное доказательство об определении среднерыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля -ФИО8- гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющего необходимую квалификацию и обладающего специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению, из расчета: (-ФИО10- – -ФИО10- – -СУММА13-) = -СУММА11-

Поскольку обязательства по выплате 50%, предусмотренные абзацем 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» были выполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере -ФИО10-., суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -ФИО10-. (л.д. 12).

ФИО6 оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -ФИО10- (л.д. 15 оборот).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА14-

Рассматривая требования ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере -ФИО10-., суд исходит из следующего: 

За проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП ФИО3 об определении суммы ущерба ФИО6 оплатил -ФИО10- (л.д. 13 оборот).

Поскольку для защиты своих прав истец обращался к независимому эксперту для определения суммы ущерба, данные заключения направлялись ответчику вместе с претензией, для соблюдения истцом досудебного порядка, таким образом, данный вид расходов в размере -ФИО10-. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на почтовое оправление в размере -СУММА10- суд исходит из следующего:

Поскольку данный вид расходов был понесен истцом, при причинении ему вреда, необходимый для реализации потерпевшим права на получение суммы ущерба, таким образом, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере -ФИО10-

В соответствии с абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доказательств того, что доверенность на право представлять интересы была выдана на ведение конкретного дела, истцом не представлено, оригинал доверенности отсутствует, оснований к взысканию данных расходов у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: (-СУММА12- – -ФИО10-) х 3% + -СУММА15- + -ФИО10- = -ФИО10-

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 46 289,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 406,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 889,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов