Дело 67RS0003-01-2024-000453-41

Производство №1- 129/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., 

с участием государственных обвинителей Марчевского Н.В., Борискиной Е.В., Ковалевой К.А., защитника Полушкина И.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды 16 апреля 2022 года в период с 20 часов 08 минут до 20 часов 44 минут, находясь на участке местности с координатами 54.763129 с.ш. 32.111030 в.д. возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл (продал) контактным способом, то есть из рук в руки, «ФИО2» за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамм. 

Он же, ФИО1, 14 июня 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 02 минуты, находясь в магазине «ДИКСИ» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял с полки стеллажа с мясными изделиями товар - «Сало по-домашнему в/у вес 1МК», весом 0,356 грамм, стоимостью 121 рубль 71 копейка, принадлежащий АО «ДИКСИ Юг», положил в карман жилетки, надетой на нем. Затем, не оплачивая товар, ФИО1 проследовал через кассовую зону к выходу из магазина. Управляющая магазином Свидетель №6, выявившая факт хищения имущества ФИО1, окликнула его и потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены работником магазина и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требование управляющей магазином Свидетель №6, открыто похитил указанное имущество и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 121 рубль 71 копейку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

По эпизоду сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Так подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду сбыта, показал, что проживает с матерью. Сам является потребителем наркотических средств на протяжении трех лет, а именно употребляет «мефедрон» примерно 1-2 раза в месяц, которые приобретает путем поднятия закладок по предварительному заказу через «Гидра», «Телеграмм». 16 апреля 2022 около 14 часов 00 минут в районе ДС «Юбилейный» на земле обнаружил сверток из пластилина. Так как он неоднократно приобретал наркотические средства через закладки, понял, что в данном свертке имеется наркотическое средство. Данный сверток он взял и направился домой. Возле дома он развернул сверток, внутри была изолента синего цвета, а в изоленте находилось два полиэтиленовых пакетика с застежкой «гриппер», и внутри которых находилось вещество в виде кристалла. Так как он ранее данное вещество не употреблял, решил проверить в интернете его название. Из интернета ему стало известно, что данным веществом является наркотическое средство – метадон. Попробовал данный наркотик, ему не понравилось, и решил его продать (остаток). По своему мобильному телефону «Honor 8A» связался со своим знакомым по имени ФИО26 с которым знаком на протяжении пяти лет, и знал, что он употребляет «соль», предложил за 1000 рублей продать ему метадон. ФИО26 согласился. Встреча была обозначена на ул. Попова, д. 84, возле магазина «Микей». Так как пакетик с веществом порвался, когда вскрывал, решил поместить его в коробку из-под корвалола. Затем направился на встречу с ФИО26. Около 20 часов 16 апреля 2022, в назначенном месте возле магазина «Микей» встретился с ФИО26, где он передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, а он ему коробку с веществом. Затем они разошлись (т. 1 л.д. 82-83, т. 3 л.д. 188-193, 201-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, вину признает. Пояснил, что 

<

данные изъяты>. У него имеются хронические заболевания, а именно, 

<

данные изъяты>. Он нигде не работает, осуществляет уход за матерью, так как у нее 

<

данные изъяты>. Живут за счет средств отчима. 

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом ФИО2., усматривается, что 16 апреля 2022 он обратился к сотрудникам полиции с целью изобличения лица, занимающегося сбытом наркотического средства на территории города Смоленска, а именно у мужчины по имени «Кирилл», так как ему известно, что он является потребителем наркотических средств, продает наркотические средства своим знакомым. У «Кирилла» имеется в пользовании абонентский №. С Кириллом они знакомы около 2 лет, познакомились с ним в общей компании. Ранее неоднократно у него приобретал наркотические средства, так как сам являлся потребителем наркотиков, также неоднократно совместно употребляли наркотические средства. 16 апреля 2022 года, ему предложили на добровольной основе поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств, и он согласился. После чего сотрудником полиции были приглашены двое понятых мужского пола, которые выступали в роли наблюдателей, разъяснён порядок проведения ОРМ, права и обязанности участвующих лиц. Затем посредством телефонной связи, по вышеуказанному абонентскому номер, он созвонился с «Кириллом» и договорился о приобретении наркотического средства «метадон» на 1000 рублей, данную сумму Кирилл обозначил сам, так как точный вес не оговаривался. Обратился к Кириллу как к сбытчику наркотических средств, помощи в приобретении у него не просил. Пояснил, что до начала проведения ОРМ Кирилл сам связался с ним, предложил приобрести метадон. Находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции в присутствии наблюдателей произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего постороннего и запрещенного не обнаружено. Далее сотрудником полиции были предоставлены денежные средства на сумму 1000 рублей, а именно две купюры номиналом по 500 рублей, также была предоставлена заранее снятая светокопия денежных купюр, номера и серии купюр были записаны в акт, затем денежные средства были переданы ему, о чем был составлен акт. После сотрудник полиции продемонстрировал записывающее видеоустройство, проверив данное устройство, оно было ему вручено, о чем также был составлен акт. После этого по указанию сотрудника полиции он, наблюдатели и сотрудник полиции проследовали на стоянку служебного автотранспорта, где произвели досмотр автомашины марки «Лада Гранта». Он, наблюдатели, сотрудник полиции на вышеуказанной автомашине проследовали по адресу: 

<

...> где по приезду, сотрудник полиции припарковал автомобиль у дома 72 «а», ул. Попова г. Смоленска. Приехали по данному адресу, так как Кирилл назначил встречу по адресу: 

<

...> у д. 76. Также по пути следования Кирилл неоднократно звонил ему на телефон и интересовался о его месте нахождения. Он вышел из автомобиля и направился в сторону дома 76 по ул. Попова г. Смоленска. Наблюдатели на расстоянии проследовали за ним, а сотрудник полиции, остался ожидать в автомобиле. По пути следования он созвонился с Кириллом и сообщил, что подходит к месту встречи, на что Кирилл сказал, чтобы он шёл к магазину «Микей», расположенному по адресу: 

<

...>, а именно за него. Подойдя к магазину «Микей», он встретился с Кириллом, он передал ему денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему упаковку из-под «Корвалола», и пояснил, что там находится наркотик. Затем они разошлись. Он направился в сторону припаркованного служебного автомобиля. Наблюдатели проследовали за ним. Находясь в служебном автомобиле, он в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал сотруднику полиции упаковку из-под «Корвалола», внутри которого при демонстрации находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который упаковали. После чего был произведен его личный досмотр, сотрудник полиции произвел досмотр служебной автомашины, в ходе досмотра ничего запрещенного и постороннего обнаружено не было. По возвращению в УМВД России в кабинете он выдал ранее врученное устройство для видео-аудио фиксации, запись была просмотрена и перенесена на диск, который также был упакован. По окончанию мероприятия с участвующих лиц было взято объяснение. Пояснял, что «Кирилла» может опознать с уверенностью, так как неоднократно встречался ним в общей компании, приобретал наркотическое средство (т. 2 л.д. 223-224, 163, 164-165). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 в апреле 2022 года в ОНК УМВД России по г. Смоленску поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Кирилл» занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. С целью проверки полученной 

оперативной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя было предложено выступить лицу, данные о личности которого сохранены в тайне, ему был присвоен псевдоним «ФИО2». В качестве понятых (наблюдателей) были приглашены двое мужчин – Свидетель №1 и Свидетель №2. 16 апреля 2022 в вечернее время участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» собрались в служебном кабинете, участвующим лицам были разъяснены суть и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. «ФИО2 созвонился с парнем по имени «Кирилл» и договорился о встрече для приобретения наркотического средства «метадон» за 1000 рублей у дома № 76 по ул. Попова г. Смоленска. В служебном кабинете им был произведен личный досмотр «ФИО2», далее он вручил «ФИО2» денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, для приобретения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. Номера и серии данных денежных купюр были внесены в составленный им акт. С данных денежных купюр была снята копия и приобщена к акту. Затем он вручил «ФИО2» техническое средство для аудио-видео фиксации, которое предварительно было осмотрено. У здания УМВД России по г. Смоленску им был произведен досмотр служебного автомобиля «Лада Гранта». После чего на служебном автомобиле все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к дому № 76 по ул. Попова г. Смоленска. По пути следования он остановил автомобиль около дома № 72-А по ул. Попова г. Смоленска, где «ФИО2 вышел из автомобиля и направился к месту встречи с парнем по имени «Кирилл», то есть к дому № 76 по ул. Попова г. Смоленска. Понятые также вышли из автомобиля и последовали за «ФИО2», держась на расстоянии. Через некоторое время «ФИО2 и понятые вернулись в служебный автомобиль «Лада Гранта», где «ФИО2.» добровольно в присутствии понятых выдал упаковку из-под лекарственного препарата «Корвалол», внутри которого находился бумажный сверток, в который был завернут прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился часть полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри и пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он купил у парня по имени «Кирилл» за 1000 рублей. После этого им был составлен акт добровольной сдачи вещества. Выданную «ФИО2» упаковку из-под лекарственного препарата «Корвалол» он упаковал. После этого в присутствии вышеуказанных двух понятых им произведен личный досмотр «ФИО2». Затем им был произведен досмотр автомобиля. По возвращению в УМВД России по г. Смоленску «ФИО2» было сдано техническое средство аудио-видео фиксации. В ходе осмотра технического средства каких-либо внешних повреждений обнаружено не было. При осмотре средства аудио-видео фиксации установлено, что на устройстве имеется видеозапись с участием «ФИО2» и молодого человека по имени «Кирилл». С помощью персонального компьютера видеозапись с технического устройства перемещена на оптический диск. Диск с видеозаписью упакован. После этого участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были опрошены по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что молодым человеком по имени «Кирилл», продавшим 16 апреля 2022 «ФИО2» порошкообразное вещество белого цвета, за 1000 рублей является ФИО1 (т. 2 л.д. 132-136).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в апреле 2022 года в ОНК УМВД России по г. Смоленску поступила информация о том, что гражданин по имени «Кирилл» занимается сбытом наркотиков на территории г. Смоленска. С целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя было предложено выступить лицу, личные данные которого сохранены в тайне. Ему был присвоен псевдоним «ФИО2». 16.04.2022 «ФИО2 договорился с гражданином по имени «Кирилл» о встрече и о приобретении у последнего наркотического средства. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены понятые. Встреча «ФИО2» и «Кирилла» была назначена на вечернее время у 

<

...> в ходе телефонного разговора. Участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица собрались в кабинете ОНК УМВД России по г. Смоленску. Оперативно-розыскное мероприятие проводил оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Смоленску Свидетель №3, который совместно с «ФИО2» и понятыми, после проведения досмотровых мероприятий, направились к назначенному месту встречи покупателя и гражданина по имени «Кирилл» к дому № 76 по ул. Попова г. Смоленска. Он находился в служебном кабинете, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не участвовал. В дальнейшем, в вечернее время, по возвращению участвующих в оперативно-розыскном мероприятии им были взяты с них объяснения по обстоятельствам проведения ОРМ. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства «метадон» и в ходе проведенных оперативных мероприятий были установлены полные данные гражданина по имени «Кирилл», которым является – ФИО1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии 16 апреля 2022 в вечернее время. В отделе полиции в присутствии еще одного понятого – его брата ФИО18 закупщик «ФИО2.» пояснил, что договорился с мужчиной по имени «Кирилл» о приобретении у последнего наркотического средства «метадон» за 1000 рублей, своего мобильного телефона созвонился с мужчиной по имении «Кирилл» и в ходе разговора они договорились о месте и времени встречи. Затем закупщика досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, с которых была сделана светокопия, составлен акт о передаче денежных средств, где были указаны номера и серии купюр. Вручили ФИО2 техническое средство для аудио-видео фиксации в виде «барсетки», которое было предварительно осмотрено, включено, какие-либо записи на нем отсутствовали. Далее все спустились к служебному автомобилю, который также досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. ФИО2 И.И. еще раз созвонился с «Кириллом», сказал, что выезжает на встречу. Потом они поехали к дому № 72А по ул. Попова г. Смоленска. По дороге ФИО2 на телефон звонил «Кирилл» и уточнял, через сколько он будет на месте. Припарковавшись около дома № 72А по ул. Попова г. Смоленска, ФИО2 вышел из автомобиля и направился к месту оговоренной с «Кириллом» встречи в сторону дома № 76 по ул. Попова г. Смоленска. Он с братом, и сотрудник полиции также вышли из автомобиля и направились вслед за ФИО2, держась от него на расстоянии, но так, чтобы он был в поле их зрения. По пути следования к месту встречи с «Кириллом» к ФИО2 никто не подходил, по дороге он ни с кем не общался, с земли он ничего не поднимал. ФИО2. зашел за здание, в котором расположен магазин «Микей», по адресу: 

<

...>, где его ожидал мужчина крупного телосложения, высокого роста, во что он был одет, он уже не помнит. ФИО2. подошел к данному мужчине, поздоровался с ним, они стали о чем-то между собой разговаривать. Как он понял это и был «Кирилл», с которым ФИО2 И.И. договаривался о встрече. Он видел, что ФИО2 И.И. протянул руку и что-то передал мужчине, он так понимал, что это были денежные средства, а мужчина в ответ что-то передал ФИО2, но что конкретно ему не было видно. Затем ФИО2 И.И. попрощался с мужчиной, и они разошлись. ФИО2. направился в сторону служебного автомобиля. Он со вторым наблюдателем также направились обратно в сторону служебного автомобиля. Когда все вернулись к служебному автомобилю, ФИО2. в их присутствии выдал сотруднику полиции картонную упаковку из-под лекарственного препарата «Корвалол», с находящимся внутри свертком из бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилась часть полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО2. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел за 1000 рублей у «Кирилла». Данный полимерный сверток с веществом внутри вместе с упаковкой от «Корвалола» сотрудник полиции упаковал, составил акт о сдаче вещества. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, досмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было, составлены соответствующие акты, в которых все расписались. По возвращении в УМВД России по г. Смоленску, ФИО2 И.И. сдал сотруднику полиции техническое средство для аудио-видео фиксации, которое было в их присутствии осмотрено, на нем была запись мероприятия, которая записана на диск, диск был упакован в конверт. После этого другой сотрудник полиции опросил его по обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д. 121-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – второго понятого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах проведения 16 апреля 2022 года и результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», усматриваются, показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д. 143-147). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 - старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску, 14 мая 2022 ею было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом гражданину «ФИО2» на ул. Попова г. Смоленска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску. После возбуждения уголовного дела в ходе следствия и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, сбывшее наркотическое средство – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика – покупателя участвовал гражданин, данные о личности которого были засекречены, под псевдонимом «ФИО2 После возбуждения уголовного дела в ходе следствия возникла необходимость в проведении следственных действий с участием засекреченного лица, а именно допросить его в качестве свидетеля. Перед допросом она установила личность лица, им был предъявлен паспорт, с которого была снята копия. Засекреченный свидетель попросил сохранить его данные личности в тайне, в связи с чем ею было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности засекреченного свидетеля. У засекреченного лица был сохранен псевдоним «ФИО2.» и данные о личности в допросе не отражались. Засекреченный свидетель был допрошен ею по обстоятельствам сбыта ФИО1 наркотического средства. Показания засекреченный свидетель давал добровольно, без принуждения, подробно рассказал об обстоятельствах сбыта наркотика. Удостоверившись в личности засекреченного лица – свидетеля, постановление о сохранении в тайне данных о его личности было ею запечатано в конверт вместе с копией паспорта данного лица. Также с участием засекреченного свидетеля проводилось опознание в условиях, исключающих видимость, в ходе которого «ФИО2.» опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему наркотик.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Из актов досмотра транспортного средства и осмотра вещей, находящихся при покупателе ФИО2 от 16 апреля 2022 года усматривается, что предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.12-13, 19-20, 23-24, 25-26).

Согласно акту осмотра пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 16 апреля 2022, усматривается, что перед проверочной закупкой ФИО2 переданы денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, номера и серия купюр занесены в акт (т.1 л.д.14-16).

Согласно акту добровольной выдачи от 16 апреля 2022 ФИО2. выдал упаковку от лекарства Корвалол, внутри которой бумажный сверток внутри которого полимерный пакетик, внутри которого часть полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.21-22).

Из актов осмотра и вручения, сдачи и осмотра технических средств от 16 апреля 2022 видно, что ФИО2 вручено техническое средство для видеозаписи, а также, что ФИО2 было сдано техническое средство для видеозаписи (т.1 л.д. 17-18, 27-28).

Из справки об исследовании усматривается, что вещество, представленное для исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамм (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2023 при исследовании представленного вещества на экспертизу установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,14 грамм (т. 2 л.д. 172-177).

Согласно протоколу осмотра от 14 ноября 2023 были установлены индивидуальные признаки выданного ФИО2 наркотического средства и его упаковка, которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.179-184, 185-186).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 июня 2022 года усматривается, что ФИО2. опознал ФИО1 и указал на него, как на лицо, которое 16 апреля 2022 года, находясь за магазином «Микей» по адресу: 

<

...> сбыло ему наркотическое средство-метадон за 1000 рублей (т. 1 л.д. 73-76). 

Из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2023, усматривается, что была просмотрена зафиксированная на диске видеозапись и установлены обстоятельства проведения 16 апреля 2022 ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д.189-193,194).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 осмотрен участок местности, расположенный около дома № 84 по ул. Попова г. Смоленска, а именно за домом № 84 по отношению к ул. Попова г. Смоленска, во дворе. С помощью GPS-навигатора «Garmin» установлены координаты осматриваемого участка местности: 54.763129 с.ш. 32.111030 в.д. (т. 2 л.д. 200-202).

При проверке показаний на месте 9 декабря 2023 ФИО1 добровольно указал на место, где сбыл наркотическое средство своему знакомому за 1000 рублей (т.2, л.д. 195-199).

Государственным обвинителем предложено в качестве доказательств использовать протоколы осмотра предметов с фототаблицами (т.1, л.д. 62-66, 101-106), а также заключение комиссии экспертов № 403 в отношении ФИО1 (т.1, л.д.115-116). В месте с тем суд не может ссылаться на данные доказательства, поскольку заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска от 7 июля 2023 года (т.1, л.д. 72-77) данные доказательства признаны недопустимыми, а также установлен факт фальсификации заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что примерно в обеденное время 14 июня 2023 он встретился на ул. Николаева г. Смоленска со своим другом Свидетель №8. Свидетель №8 предложил зайти в магазин «Дикси» на ул. Николаева купить пиво, и поехать вместе потом к нему домой. Около 14 часов дня он с Свидетель №8 зашел в магазин «Дикси». Зайдя в магазин, они стали ходить по магазину, выбрали пиво. Когда они проходили мимо стеллажа с салом, он попросил Свидетель №8 купить нарезку сала к пиву, но тот отказался и ушел в сторону. Оставшись около стеллажа, он посмотрел, что за ним никто не смотрит и решил похитить сало, после чего взял с прилавка одну упаковку фасованного сала, и положил его в карман своей жилетки. После чего он подошел к Свидетель №8, но ему ничего не говорил о том, что похитил сало. Он предложил Свидетель №8 идти к кассе, оплатить пиво и уйти. Когда они подошли к кассе, он стоял рядом с Свидетель №8, пока он оплачивал пиво, направился к выходу из магазина. В этот момент одна из сотрудниц магазина окликнула его и попросила оплатить товар, который он взял. Он понял, что она видела, что он совершил хищение сала, но хотел избежать ответственности и сказал, что ничего не брал, после чего вышел с похищенным куском сала из магазина. Выйдя на улицу, он зашел за дом и стал ждать Свидетель №8, но он долго не выходил из магазина, в связи с чем он решил выбросить сало и бросил его около подъезда дома № 51 по ул. Николаева, в котором находится магазин. В связи с тем, что Свидетель №8 долго не возвращался, он решил вернуться в магазин. Когда пришел, предложил сотрудникам магазина оплатить похищенный им товар, но они уже вызвали сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции он показал им, куда выкинул похищенное в магазине сало, после чего они забрали его и вернули на хранение в магазин (т. 3 л.д. 168-172, 188-193, 201-204).

Протоколом явки с повинной (т. 3 л.д. 7-8) подтверждаются показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО22, работающего в должности менеджера отдела предотвращения потерь на территории г. Смоленска и Смоленской области в АО «Дикси Юг», следует, что с целью предотвращения хищений товаров из магазина в торговых залах магазинов «Дикси» установлено несколько камер видеонаблюдения, сотрудники магазина ведут визуальное наблюдение за посетителями. 14 июня 2023 после 14 часов 13 минут от управляющей магазином «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что в 14 часов 05 минут в магазине совершено хищение товара. Прибыв в магазин, он просмотрел записи с камер наблюдения и обнаружил, что 14 июня 2023 около 13 часов 59 минут в помещение магазина «Дикси» по указанному адресу вошли два парня, которые стали ходить по магазину. Один из парней, которым оказался ФИО1, остался возле стеллажей с колбасами, где он взял товар «Сало по-домашнему в/у вес 1МК», весом 0,356 гр., закупочной стоимостью без учета НДС 341.89 коп. за 1 кг., в количестве одной штуки на общую сумму 121.71 копеек и положил его в карман жилетки, надетой на нем. ФИО1 подошел к Свидетель №8 и они вместе пошли к кассовой зоне. На кассе Свидетель №8 стал оплачивать пиво, а ФИО1 постоял возле кассы и направился к выходу из магазина, не оплатив за «Сало по-домашнему в/у вес 1МК». Когда он прошел кассовую зону, не оплатив товар, его окликнула сотрудница магазина Свидетель №6, ФИО1 повернулся в ее сторону, что-то сказал, после чего вышел из магазина. Свидетель №6 подошла к выходу из магазина, однако из магазина не выходила. Со слов персонала ему стало известно, что спустя какое-то время ФИО1 вернулся в магазин и был передан прибывшим сотрудникам полиции. После чего спустя какое-то время ФИО1 совместно с сотрудниками полиции вернул в магазин «Сало по-домашнему в/у вес 1МК». После чего данный товар, а именно сало было выставлено на прилавок и реализовано. В связи с этим товар не сохранился (т. 3 л.д. 58-60, 61).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 14 июня 2023 после 13 часов 00 минут, он на ул. Николаева г. Смоленска встретил своего знакомого ФИО1. Они зашли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, они выбрали пиво. Проходя мимо стеллажа с салом, Кирилл просил купить нарезку к пиву, но он ему отказал, пояснив, что она им не нужна, и ушел за стеллажи. Там он взял пиво, которое они выбрали ранее. А также взял энергетик, который положил себе под кофту. К нему подошел Кирилл, и они пошли на кассу. О том, что у Кирилла при себе находится сало, он не знал. На кассе он оплатил пиво, и стал его забирать с прилавка, а Кирилл пошел к выходу из магазина. В это время одна из сотрудниц магазина, окликнула Кирилла, сказала, чтобы он оплатил товар. На что он пояснил, что он ничего не брал и вышел из магазина. Забрав пиво, он также проследовал к выходу из магазина, но сотрудники магазина попросили его вернуть им товар. Он достал из-под кофты энергетик и предложил его оплатить. Но ему пояснили, что они вызвали полицию, и ему нужно подождать. Спустя час в магазин вернулся Кирилл, предложил оплатить сало, но сотрудники магазина ответили отказом. После чего приехали сотрудники полиции и доставили их для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что с мая 2023 года по октябрь 2023 года она работала в должности управляющей магазином «Дикси» по адресу: 

<

...>. С октября 2023 года данный магазин закрыт. 14 июня 2023 около 14 часов 00 минут она совместно с заместителем управляющего магазина Свидетель №7 находились в подсобном помещении магазина, где расположена техника с системой видеонаблюдения, с монитором на который выводились записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Она обратила внимание, что в магазин зашли два молодых человека, которые стали ходить по магазину. Один из парней был одет в темную одежду, другой был одет в жилетку. Далее она увидела по камерам видеонаблюдения, что один из парней, который был в жилетке, остался около стеллажей с колбасами и мясными изделиями, где взял с полки один кусок сала в вакуумной упаковке, после чего положил его в карман своей жилетки. А второй парень, который пришел в магазин вместе с ним, в это время находился около стеллажей с напитками и взял с полки энергетический напиток «Берн», после чего положил его к себе под кофту. Поняв, что молодые люди намереваются похитить товар, она сообщила об этом Свидетель №7, и они вместе с ней проследовали к выходу из магазина. В это время парни пришли к кассовой зоне. Парень, спрятавший под кофту энергетический напиток, проследовал к кассе с двумя бутылками пива и стал расплачиваться за пиво. Парень, который похитил кусок сала, постоял около кассы, а затем направился к выходу из магазина, не оплатив сало. Когда парень, не оплатив сало, направился к выходу из магазина и собирался выйти, она крикнула ему «Стой, ты не оплатил товар», на что он повернулся в ее сторону и выразился нецензурной бранью, после чего вышел из магазина. Она проследовала за ним к выходу, а парень уже вышел на улицу и поворачивал за угол дома, в котором расположен магазин. Она не рискнула идти за ним, побоялась, так как парень крупного телосложения, больше ее, она опасалась за свое здоровье, что он может причинить ей вред, поэтому не стала его догонять. Примерно через час в магазин вернулся парень, который совершил хищение куска сала. Также через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции. Спустя некоторое время парень, похитивший сало, совместно с сотрудниками полиции вернул в магазин сало, которое он ранее в тот же день похитил. В последующем кусок сала был продан, в связи с чем товар не сохранился. Также о факте кражи она сообщила в службу безопасности магазина. Парень совершил хищение товара «Сало по-домашнему в/у вес 1МК», весом 0,356 грамм, стоимостью 121 рубль 71 копейка. Ею были предоставлены товарная накладная за 10.06.2023 о поступлении товара «Сало по-домашнему в/у вес 1МК» в магазин «Дикси» и акт инвентаризации от 14.06.2023, согласно которому имелась недостача товара «Сало по-домашнему в/у вес 1МК», весом 0,356 грамм, на сумму 121 рубль 71 копейка (т. 3 л.д. 87-91). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что она до октября 2023 года работала заместителем управляющего магазином «Дикси» по адресу: 

<

...>. 14 июня 2023 с утра она находилась на работе в магазине, в дневное время она вместе с управляющей магазином Свидетель №6 находилась в подсобном помещении магазина «Дикси». Спустя какое-то время Свидетель №6 сообщила ей, что в магазине находятся два парня, один из которых спрятал кусок сала в одежду, а второй банку с энергетическим напитком. Она это увидела по камерам видеонаблюдения, которые были установлены в помещении магазина. Далее они вместе с Свидетель №6 вышли к кассовым зонам, которые расположены рядом с выходом из магазина. Свидетель №6 указала на двух парней, которые подошли к кассе, она сообщила, что эти молодые люди намереваются похитить товары из магазина. Затем пока один из парней расплачивался за пиво, другой проследовал к выходу из магазина. В этот момент Свидетель №6 окрикнула парня, который собирался выйти из магазина, не оплатив товар, и сообщила ему об этом, однако данный парень проигнорировал ее, вышел из магазина и скрылся. От Свидетель №6 ей стало известно, что данный молодой человек похитил из магазина кусок сала. Она вышла из магазина следом за этим молодым человеком, однако он уже зашел за угол здания, в котором располагался магазин. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, парень, похитивший сало, совместно с сотрудниками полиции вернул в магазин сало в вакуумной упаковке, которое он похитил в магазине. Насколько ей известно, данный кусок сала был найден где-то в кустах, где его бросил похититель (т. 3 л.д. 93-96). 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются фактическими данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года согласно которым осмотрен магазин «Дикси» по адресу: 

<

...>, где участвующее лицо Свидетель №6 указала на стеллаж, где было похищено сало; в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 14.06.2023; а также осмотрен участок местности под кустом напротив первого подъезда дома № 51 по ул. Николаева г. Смоленска, на который ФИО1 указал как на место, где он выбросил сало по-домашнему, которое он похитил в магазине «Дикси»; в ходе осмотра изъято сало в вакуумной упаковке, переданное на хранение в магазин «Дикси» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 18-24, 25-29, 30).

Из протокола осмотра предметов от 04 июля 2023 и дополнительного осмотра предметов от 24 ноября 2023 с фототаблицей усматривается, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре данного диска, согласно дате и времени 14 июня 2023 в 13:59:04 в помещение магазина заходит мужчина, одетый в серую матерчатую жилетку; в 13:59:05 данный мужчина берет продукт в прозрачном полиэтиленовый пакте и прячет данный товар в правый карман серой матерчатой жилетки надетой на нем; в 14:00:55 мужчина подходит к парню одетому в черную одежду и они уходят; в 14:02:18 мужчина, одетый в серую матерчатую жилетку, подходит к парню, одетому в черную одежду, который расплачивается на кассовой зоне, они общаются, после чего мужчина в серой матерчатой жилетке идет к выходу из магазина, не оплатив товар; 14:02:24 мужчина, стоя возле выхода из магазина, смотрит на персонал магазина, стоящий напротив выхода из магазина; в 14:02:28 мужчина стоит возле выхода из магазина и уходит; 14:02:32 сотрудница магазина открывает входную дверь в магазине, стоит пару секунд и отходит от двери; диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 120-127, 128, 129-138).

В своем заявлении от 14 июня 2023 представитель потерпевшего ФИО22 просит привлечь к ответственности ранее ему неизвестного гражданина, который 14 июня 2023 около 14:05, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, совершили хищение товара: «Сало премиум соленое в/у вес золотой кабанчик» 0,390 гр., закупочная цена 216.27 р.(т. 3 л.д. 11).

Согласно товарной накладной № 11-2306-850736 от 10 июня 2023, в структурное подразделение АО «Дикси Юг» (Дикси-67599) по адресу: 

<

...>, поступил товар – сало по-домашнему в/у вес 1 МК, общей массой 2,264 кг (т. 3 л.д. 75-84).

По акту инвентаризации товарных остатков объекта 67599 № 11484626 от 14 июня 2023 видно, что в структурном подразделении АО «Дикси Юг» (Дикси-67599) по адресу: 

<

...>, 14 июня 2023 установлена недостача товара – сало по-домашнему в/у вес 1МК составила 0,356 грамм, на сумму 121 рубль 71 копейка (т. 3 л.д. 74).

Согласно протоколу выемки от 06 июля 2023 с фототаблицей, у ФИО1 изъята жилетка матерчатая серого цвета (т. 3 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 с фототаблицей, осмотрена и признана вещественным доказательством жилетка матерчатая серого цвета, изъятая у ФИО1 (т. 3 л.д. 143-146, 147).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду от 16.04.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО19, показавшего, что он обратился к подсудимому с просьбой о приобретении наркотического средства - метадон, при этом сумму 1000 рублей последний обозначил сам, после чего по указанию подсудимого он приехал к назначенному месту, где передал ему деньги, а он ему наркотик; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, участвующих в качестве наблюдателей в ходе данного ОРМ и сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу протоколами осмотров, протоколом опознания, которые согласуются с материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.

Подсудимый ФИО1 вину по факту сбыта наркотического средства признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, исследованными по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу им ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 грамм, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как сбытое им наркотическое средство хоть и было изъято из оборота, однако, свой умысел на их распространение ФИО1 реализовал полностью.

Оснований рассматривать проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» провокацией не имеется, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий оперативных сотрудников. 

Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях, само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в условиях наличия сведений (оперативной информации) о занятии подсудимым противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

О том, что именно наркотическое средство приобретено в результате оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют справка об исследовании и заключение химической экспертизы. Исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», показания свидетеля ФИО2, а также показания самого ФИО1 не отрицавшего наличие у него намерения сбыть наркотическое средство.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 14.06.2023 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №6 – управляющей магазина «Дикси», которая увидела, как подсудимый взял со стеллажа кусок сала и положил его в карман жилетки, прошел кассовую зону, ее заплатив за него, после чего она его окликнула, но он повернулся в ее сторону выразился нецензурно и вышел из магазина, показаниями свидетеля Свидетель №7 – также очевидца произошедшего, а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и видно, как подсудимый похищает товар, проходит кассовую зону, не оплатив его, оборачивается в сторону сотрудников магазина, после чего выходит из магазина, актом инвентаризации товарных остатков о недостаче товара – сало по-домашнему в/у вес 1МК массой 0. 356 грамм на сумму 121 рубль 71 копейка.

При юридической оценке действий подсудимого по данному эпизоду суд принимает во внимание, что ФИО1, совершая открытое хищение чужого имущества, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника противоправного, открытого, безвозмездного изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего магазину. При этом ФИО1 понимал, что его действия являются очевидными для находящейся в магазине управляющей Свидетель №6 и носят открытый характер.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению, а именно покинул с ним магазин и позже выкинул.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неофициально подрабатывает разнорабочим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, проживает с матерью, за которой осуществляет уход, поскольку 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 198-221).

Согласно заключений экспертов № 162 от 4 апреля 2022 и №335 от 13 июля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал показания по обстоятельствам дела, способствующие расследованию, в том числе указал на место, куда выкинул сало по эпизоду грабежа, по эпизоду сбыта наркотика также подробно пояснял по обстоятельствам преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, которой он помогает; по эпизоду открытого хищения чужого имущества – явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления по сбыту наркотических средств, личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и санкции статей, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление ФИО1 возможным только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Назначение более мягкого вида наказания по эпизоду грабежа, с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учётом конкретных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного незаконного сбыта наркотического средства, а также открытого хищения имущества, в связи с чем суд не применяет к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, вид и размер сбываемого наркотика относительно нижней границы, а также отсутствие ущерба по эпизоду хищения товара, желание ФИО1 встать на путь исправления, осознание им противоправности своего поведения и сделанные выводы, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, все семейные обстоятельства, суд считает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступлений дают основание полагать, что оно возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по данному делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Два диска подлежат хранению при деле.

Жилетка, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого, подлежит оставлению у подсудимого.

Наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,12 грамм с фрагментами упаковки, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,12 грамм с фрагментами упаковки, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Смоленску, – хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- 2 диска – хранить при материалах уголовного дела;

- жилетку оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.М. Новикова