РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе

акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М», ОГРН № юридический адрес: -...-, пом.33б.

на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- от дата №, которым акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛСР.Недвижимость-М» обратилось с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- от дата №, которым акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа. Представитель АО «ЛСР.Недвижимость-М» ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что в действиях АО «ЛСР.Недвижимость-М» отсутствует состав вменного административного правонарушения. 

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, постановление от дата №, которым АО «ЛСР.Недвижимость-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа, поддержал. 

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- от дата № АО «ЛСР.Недвижимость-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от дата № установлено, что дата в 11 ч. 54 мин., по адресу: -...-, дворовая территория домов № зафиксировано нарушение требований при эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, выраженное в ненадлежащем состоянии детских игровых элементов, а именно не очищены до твердого основания в течение 12-ти часов после окончания снегопада детская площадка, садовый лавочки и малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, за техническим состоянием безопасности площадки, осуществляет правообладатель земельного участка на котором расположена площадка, с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «ЛСР.Недвижимость-М». 

Согласно ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ, нарушение установленного нормативными правовыми актами -...-, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В поданной в суд жалобе АО «ЛСР.Недвижимость-М» указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ, поскольку земельные участки, на котором расположены № перешли в введения к управляющей компании - ООО «ЖКУ». Данное обстоятельство подтверждается актом приемки благоустройства и озеленения от дата.

В силу п.26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит также земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен данный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении от дата № составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку АО «ЛСР.Недвижимость-М» является только застройщиком земельного участка, передав по акту приемки благоустройства и озеленения от дата элементы озеленения и благоустройства управляющей компании - ООО «ЖКУ».

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица указывает на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. не выявлен субъект данного административного правонарушения, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение.

Следовательно, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- от дата № о признании АО «ЛСР.Недвижимость-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛСР.Недвижимость-М» признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М» удовлетворить.

Постановления консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора -...- от дата №, которым акционерное общество «ЛСР.Недвижимость-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от дата №-ОЗ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата