Дело № 1-335/2020

УИД 50RS0052-01-2020-002482-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «07» октября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И. 

При секретаре Самородовой А.Н.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА ФИО2

Предоставившего удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 

- 15 января 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2013 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 04 февраля 2016 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка 281 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13 июля 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного: 

- 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил принадлежащий АО «Дикси Юг» товар: а именно: 

<

данные изъяты> общей закупочной стоимостью 2068 руб. 41 коп., весь товар ФИО1 сложил в торговую корзинку, находящуюся при нем, которая не представляет материальной ценности для магазина. После чего, во исполнение задуманного, не предъявляя и не оплачивая похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина «Дикси №», однако был замечен заместителем управляющего ФИО9, который попытался пресечь его действия. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, однако на улице был задержан сотрудником магазина, тем самым причинил АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на сумму 2068 руб. 41 коп. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом суду не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 до постановления данного приговора осужден приговором мирового судьи судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, при назначении окончательного наказания по данному приговору суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области от 23 июля 2020 года и определить ФИО1 ФИО11 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения по данному делу изменить за заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева