УИД: 63RS0042-01-2019-003371-07

Дело № 1?29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 5февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ШаталоваН.М.,

защитника – адвоката АлександроваВ.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – П.А.НА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.НВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> не позднее 21часа 30минут П.А.НВ., находясь около 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством использования личного мобильного телефона, программы обмена сообщениями «Telegram» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным органами предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, П.А.НВ., используя электронное приложение «Qiwi» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оплатил денежные средства в размере 2200рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством в виде географических координат, соответствующих участку местности около 

<

адрес>. После этого П.А.НВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

дата> примерно в 19часов 00минут прибыл по вышеуказанному адресу, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, два прозрачных пакетика с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от 

<

дата> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,30грамма (0,55грамма и 0,75грамма), то есть в крупном размере, упакованные в пачку от сигарет марки «Philip Morris». Затем П.А.НВ., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, поместил указанную пачку от сигарет с находящимися внутри двумя пакетиками с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство, в левый наружный карман надетой на нём куртки чёрного цвета, и незаконно хранил это наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, до 21часа 30минут 

<

дата>, когда около 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС за административное правонарушение, а два прозрачных пакетика с находящимся внутри каждого из них веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,30грамма (0,55грамма и 0,75грамма), то есть в крупном размере, были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый П.А.НВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого П.А.НА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.А.НГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

П.А.НВ. активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребёнка, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что П.А.НВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, проживает с матерью, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, на момент совершения преступления работал, в настоящее время состоит на учёте как безработный.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № П.А.НВ. не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией или алкоголизмом и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.62 – 63).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении П.А.НА. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения П.А.НГ. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности П.А.НА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом бело-голубого цвета, являющимся производным наркотического средства – N?метилэфедрона остаточной массой 1,22грамма, ватные диски со смывами с рук П.А.НА. и контрольный образец ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки 

<

...> с номером № с установленной в нём сим-картой оператора связи «Мегафон», находящийся в Отделе полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.

.

.