Дело № 2-1268/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что жилой и дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию принадлежащего ей дома с увеличением его площади: а именно, снос лит.А, возведение лит.Б. При этом соответствующее разрешение ею не было получено. С целью оформления своих прав на созданный объект она обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, однако ответом администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что не выдавалось разрешение на реконструкцию данного объекта. Вместе с тем согласно имеющимся заключением строение соответствует действующим нормам и правилам. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик администрация Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление об отсутствии возражений против исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1 п.26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.2 п.26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.26).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> его инвентарный №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 159,5кв.м., общая площадь жилого помещения-

<

данные изъяты>.м., жилая площадь-

<

данные изъяты>.м., подсобная площадь 

<

данные изъяты>.м.

В данном паспорте, а также акте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженером по инвентаризации и сооружений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тамбовского отделения Центрально-Черноземного филиала, указано, что установлены следующие несоответствия состава объекта данным инвентаризационного дела: снос лит.А, возведение лит.Б (акт-л.д.13; технически паспорт-л.д.35). 

По сведениям ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок площадью 2801кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,11).

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (лит.Б.б), не зарегистрировано.

Учитывая то, что строение (лит.А) снесено, право собственности на него по смыслу вышеприведенных требований ч.1 ст.235 ГК РФ подлежит прекращению.

Как указывалось выше, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63).

Из плана границ данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., составленного ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что строение лит.Б возведено в границах данного земельного участка (л.д.65).

Согласно справке администрации Столовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строение соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Столовской сельсовет 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). 

В сообщении администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку администрация не выдавала разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.33).

Как указывалось выше, понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для самовольной постройки характерны следующие признаки.

Во-первых, самовольная постройка - это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в п.1 ст.130 ГК РФ, и возведенная на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данной постройки. Во-вторых, эта постройка создана без получения необходимых разрешений. И в-третьих, эта постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Этот вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8). В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлены определенные последствия за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Приведенная норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вместе с тем каких-либо доказательств виновных действий ФИО1 при возведении спорного строения суду не представлено. 

Суд учитывает, что возведение данного строения соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО Архитектурно-проектная компания «СоюзПроектСтрой» 2017 г. (л.д.67) и заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В заключении ООО Архитектурно-проектная компания «СоюзПроектСтрой» 2017 г. в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка, связанная с возведением пристройки и мансардного этажа с размещением в нем трех жилых помещений обеспечивает соблюдение требований ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение 

<

адрес> в перепланированном состоянии возможно (л.д.67).

Согласно вышеуказанному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> соответствует новой редакции СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.45-46).

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г., разъяснялось, что в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное строение было возведено ФИО1 на земельном участке площадью 2801кв.м. с кадастровым номером 68:20:0801006:12, имеющем разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства; не нарушает права и законные интересы других лиц, и, единственный признак самовольной постройки-отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не может являться препятствием к признанию права собственности на него.

Суд учитывает, что со стороны кого-либо из ответчиков администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области возражений против исковых требований, возведения строения на земельном участке, не поступило, иска о сносе строения не предъявлено.

Следовательно, в силу вышеприведенных требований ГК РФ, разъяснений в абз.абз.1 и 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право собственности на спорное строение.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Столовского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты>.м., общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.