УИД: 63RS0№-93

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх7986 в размере 112052,16 рублей, в том числе: просроченный проценты – 118125,01 рублей, просроченный основной долг – 89991,00 рублей, неустойка – 3 200,15 рублей, комиссия банка 736,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic №хххххх7986 по эмиссионному контракту №-Р-12409238980 от 

<

дата> и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 89991,00 рублей, просроченных процентов в размере 18125,01 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 3200,15 рублей, комиссии банка – 736,00 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA Classic 427601хххххх7986 по эмиссионному контракту №-Р-12409238980 от 

<

дата>, так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Ответчик ФИО3 в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

дата> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ отменен, поскольку в установленный законом срок должник ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судом, бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому, по состоянию на 

<

дата> задолженность составила 112052,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89991, 00 рублей, просроченные проценты – 18 125 рублей 01 копейка, неустойка комиссии – 3936,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитной карте №хххххх7986.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх7986 в размере 112052,16 рублей, в том числе: просроченный проценты 18125,01 рублей, просроченный основной долг 89991,00 рублей, неустойка 3 200,15 рублей, комиссия банка 736,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441,04 рубля, а всего 115 493 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 63RS0№-93) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.