РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 580/2020 УИД: 38RS0009-01-2020-000398-64 

г. Зима 11 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 317 775,65 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 377,76 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла **.**.**. По состоянию на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2 642 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла также **.**.**. и по состоянию на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 2 665 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 011,32 руб. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 317 775,65 руб., из них: просроченная ссуда - 122 780,42 руб.; просроченные проценты - 40 979,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 62 579,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -91 436,04 руб. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 819,810, 811,309,310,314ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В представленных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 317 775 рублей 65 коп., гос. пошлину в сумме 6 377 руб. 76 коп. Она не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности для предъявления к ней исковых требований. В соответствии с со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Последний платеж по кредитному договору ею был произведен **.**.**, указанное подтверждается тем расчетом, который был представлен истцом. Вопреки утверждению истца она не вносил какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности в период времени с **.**.** по **.**.**. Из указанного выше следует, что срок исковой давности для истца начинает идти с августа 2013 г., то есть с даты последующего платежа. Согласно имеющимся документам в гражданском деле, исковое заявление принято судом к производству **.**.**, то есть за пределами установленного срока исковой давности равного 3 годам. Даже с учетом платежей указанных банком **.**.** и **.**.**. При этом ранее истец обращался с заявление о выдачи судебного приказа в июне 2018 года, указанный приказ был отменен **.**.** Тот факт, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа не восстанавливает срок исковой давности для банка, так как по факту платежи по кредитному договору она перестала производить еще в июле 2013 г. Соответственно, на момент вынесения судебного приказа банк уже пропустил срок исковой давности. Кроме того, согласно действующего законодательства срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу по кредитному договору. Срок возврата кредита был определен в 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей. Кроме того, раннее банк направлял ей уведомление о досрочном расторжении с ней кредитного договора **.**.**. Так согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно, истец может взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период не более 3-х лет, с момента последнего платежа определенного условиями кредитного договора. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). При этом даже если исходить из применения срока исковой давности в отдельности к каждому платежу по кредитному договору следует, что банком пропущен срок исковой давности для основной части исковых требований. В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования истца, требования о взыскании гос. пошлины также не подлежат удовлетворению. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взысканий задолженности по кредитному договору. Отказать ПАО «Совкомбанк» в заявленных исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме.

В отзыве на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности от **.**.** истец указал, что ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска банком срока исковой давности для обращения с иском в суд. **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Установлен график платежей. Учитывая, что кредитным договором № от **.**.** предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд. Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По данному договору **.**.** банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа. **.**.** вынесен судебный приказ, который в последующем был отмен согласно определению от **.**.**. После отмены судебного приказа **.**.** банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с **.**.**, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой. Расчет задолженности: просроченная ссуда - 84 991,40 -191,11 = 84800,29 руб. (сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период за вычетом гашений); просроченные проценты - 43 349,05 - 20 263,33 = 23 085,72 руб. (сумма платежей по процентам согласно графику платежей за указанный период с учетом гашений); штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29 749,86 руб. (сумма платежей по просроченным процентам согласно расчету задолженности за указанный период); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 25 193,93-134,73=25 059,2 руб. (сумма платежей согласно расчету задолженности за указанный период). Общая задолженность по кредитному договору составляет: 84800,29+23085,72 +29749,86 +25059,2 =162695,07 руб.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вышеизложенные нормы Гражданского Кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты: сумма кредита - 131 578,95 руб.; срок кредита - 60 месяцев, т.е. 1 826 дней; процентная ставка по кредиту - 33 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - 70,00 руб. 

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, графиком осуществления платежей, являющихся неотъемлемой частью заявления - оферты, и обязуется их соблюдать.

В заявлении - оферте ФИО1 гарантировала банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Заявлением - офертой предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из предоставленных истцом учредительных документов следует, что решением единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 банк преобразован в ОАО ИКБ « Совкомбанк»; затем наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушила; доказательств обратному ФИО1 не представила, как не представила и доказательств соблюдения условий кредитного договора. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 317 775,65 руб., из них: просроченная ссуда - 122 780,42 руб.; просроченные проценты - 40 979,43 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 62 579,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 91 436,04 руб. 

Суд принимает представленный истцом расчёт как правильный, возражений по исчислению задолженности от ответчика не поступило.

**.**.** в адрес ответчика истец направил уведомление от **.**.** о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. 

**.**.** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 317 775,65 руб. Судебный приказ был вынесен **.**.** и определением мирового судьи от **.**.** он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет 317 775,65 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере 122 780,42 руб. и просроченных процентов в размере 40 979,43 руб. является обоснованным. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 21 число каждого месяца, начиная с **.**.** по 4 502 руб. 63 коп., окончательная дата погашения - **.**.** в сумме 4 648 руб. 77 коп. 

Как следует из материалов дела, согласно представленной ответчиком выписки по счету ФИО1, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** произведено заемщиком **.**.**, как указано в графе назначении платежа - «взнос наличных….». 

В расчете задолженности в графе назначение платежа имеется запись «перевод в погашение задолженности» от **.**.** в сумме 11 руб. 31 коп., впоследствии данная сумма списана за уплату просроченных процентов. Однако, ответчик указывает, что данную сумму на счет банка не вносил, в расчете не имеется сведений кто и через какой терминал внес на счет данные денежные средства, банк не представил доказательств того, что денежные средства внесены на счет ответчиком, в связи с чем, суд исходит из того, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком **.**.**.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 последний платеж по кредиту произвела **.**.**, после чего прекратила обязательства по кредитному договору.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - **.**.** (дата очередного платежа, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов).

Исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте. 

Из определения мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района от **.**.** следует, что заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было направлено почтовым отправлением **.**.**. Судебный приказ был вынесен **.**.**. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен. 

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, истцом не пропущен 6 месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа. 

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено почтовым отправлением **.**.**, ФИО1 последний платеж по кредиту произвела **.**.**, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - **.**.**, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с **.**.** по **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности. 

Срок исковой давности по обязательствам заемщика, применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с **.**.** по **.**.** нельзя считать пропущенным.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований за период с **.**.** по **.**.**. 

Истцом представлен новый расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составила - просроченная ссуда - 84 991,40 -191,11 = 84800,29 руб. (сумма платежей по основному долгу согласно графику платежей за указанный период за вычетом гашений); просроченные проценты - 43 349,05 - 20 263,33 = 23 085,72 руб. (сумма платежей по процентам согласно графику платежей за указанный период с учетом гашений); штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29 749,86 руб. (сумма платежей по просроченным процентам согласно расчету задолженности за указанный период); штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 25 193,93-134,73=25059,2 руб. (сумма платежей согласно расчету задолженности за указанный период). Общая задолженность по кредитному договору составляет: 84800,29+23085,72 +29749,86 +25059,2 =162695,07 руб.

Суд принимает представленный истцом расчёт, как правильный.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 29749,86 руб. за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций в размере 25059,2 руб. за просрочку уплаты процентов суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; сумма штрафных санкций в совокупности - 54 809,06 руб. превышает размер просроченных процентов. Размер неустойки, предусмотренной кредитным договором № от **.**.** при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при том, что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 8,25% годовых (по состоянию на сентябрь 2012 г.) до 6 % годовых (по состоянию на 22.04. 2020). 

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга: из искового заявления следует, что просроченная задолженность возникала **.**.**, при этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имело место в **.**.**; с иском о взыскании задолженности истец обратился согласно штампа на почтовом конверте **.**.**. 

Учитывая, что начисление штрафных санкций за неисполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 29 749,86 руб. до 7 000 руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снизить с 25 059,20 руб. до 5 000 руб. 

Доказательств, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности и снижения суммы штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" от цены иска в размере 317 775,65 была оплачена государственная пошлина в размере 6377,76 руб. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом частично (с учетом применения срока исковой давности), размер государственной пошлины исчисляется от суммы 162 695,07 руб., то есть согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 453,90 руб., данные средства, оплаченные истцом по платёжным поручениям № от **.**.**; № от **.**.** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 119 886,01 руб., из них: просроченная ссуда - 84 800,29 руб.; просроченные проценты - 23 085,72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 453,90 руб., всего взыскать - 124 339,91 (сто двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме -44 732,92 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода