1-307/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Оренбург 18 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Малкина К.В., 

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

...>, в 

<

данные изъяты> метрах от проезжей части по 

<

...>, в 

<

данные изъяты> метрах от памятника «

<

данные изъяты>», расположенного в парке им. 

<

ФИО>6 по 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем рывка, открыто похитил у Потерпевший №1 сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 900 рублей и имущество: сотовый телефон «

<

данные изъяты> в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> пудра «

<

данные изъяты>», румяна «

<

данные изъяты>», зеркало косметическое, тональный крем «

<

данные изъяты>», тушь для ресниц «

<

данные изъяты>», тени для бровей «

<

данные изъяты> карандаш для губ «

<

данные изъяты> губная помада «

<

данные изъяты>», кисть для макияжа, карандаш для глаз, карандаш для глаз «

<

данные изъяты>», зонт, не представляющие материальной ценности, а также документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, причинив тем самым последней имущественный ущерб в сумме 5390 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, около 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена> находясь в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

...>, в 

<

данные изъяты> метрах от проезжей части по 

<

...>, в 

<

данные изъяты> метрах от памятника «Доблестным советским воинам», расположенного в парке им. 

<

ФИО>6 по 

<

...>, в ходе хищения имущества Потерпевший №1, подошел к последней и умышленно, вырвал из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, при этом ФИО1 в небрежности не предусмотрел наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. От резкого рывка сумки, ФИО2 упала с высоты собственного роста, ударившись верхней частью правого бедра об асфальт. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> повлекло тяжкий вред здоровью (по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 

<

данные изъяты> процентов), согласно постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу 

<

Номер обезличен>н от 

<

Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом. 

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие потерпевшей Потерпевший №1 также имеется.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию, данную органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, считает верной.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся, соответственно, к категории средней и небольшой тяжести, при непогашенной и не снятой судимости, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается. На учетах ОПНД и ООКНД не состоит. Постоянного источника дохода не имел. Характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны, УУП –посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба /

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений /ч.1 ст. 18 УК РФ/.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. 

При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 был судим /л.д. 74-79, т2/ за тяжкое умышленное корыстное преступление и, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами ( в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, скрывался от контроля, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют. 

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное, семейное положение, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500.000 рублей, на основании ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 150.000 рублей., 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ -в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчета назначенного наказания в виде ограничения свободы, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 2 дней ограничения свободы, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150.000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, считать переданными в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: