Дело № 2-1400/2021 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Саранск 21 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Телушкиной Г.Ю., 

при секретаре Безуновой А.М., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 30.12.2017 ответчик взял у ФИО1 в долг сумму 500 000 руб. на основании расписки, написанной собственноручно ФИО2

Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть 500 000 руб. до 31.05.2018. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской федерации просит взыскать с ответчика долг по расписке о получении денежных средств от 30.12.2017 в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Таким образом, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, в которой обязательно должны быть указаны: заемщик, займодавец, передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего его личность.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.12.2017 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. Обязался вернуть не позднее 31.05.2018.

Распиской от 30.12.2017 подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в вышеуказанном размере (л.д.28).

Ответчиком факт собственноручного написания расписки от 30.12.2017 не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая на основании положений статьи 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно расписку о получении денежных средств в долг, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 30.12.2017 был заключен договор займа, т.к. из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить долг (заем) в размере и сроки, определенные сторонами, при этом денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику по условиям данного договора переданы на условиях их возвратности.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до согласованного в расписке срока – 31.05.2018, ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, т.е. обязательства им не исполнены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник расписки от 30.12.2017 о получении ответчиком суммы займа представлен суду, что подтверждает факт нахождения долговых документов у истца и неисполнение ФИО2 обязательств по возврату займа.

На указанном подлиннике расписки каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка из Интернет источника истца ФИО1 с ФИО2, где ответчиком не оспаривается ни факт получения денежных средств, ни факт того, что денежные средства не возвращены (л.д.29-41).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 в части возврата суммы займа в размере 500 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб. согласно следующего расчета: ((500 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

1версия для печати