П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> дата обезличена.

Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка 2009г.рождения, работающей мойщиком производственного оборудования 2 разряда в АО «ЖТК», невоеннообязанной, не судимой

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что дата обезличена, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находилась в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по 

<

адрес обезличен> в городе Нижнеудинске, где в корзине с товаром увидела кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО5, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из корзины с товаром кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5, завладев похищенным покинула место происшествия, причинила ФИО5 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО4 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возместила, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат ФИО4 ходатайство своей подзащитной поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей ФИО5 заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она с подсудимой примирилась добровольно, виновная полностью загладила причиненный ей материальный ущерб, она ее простила, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая ФИО5 свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей ФИО5 заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимой, ее поведения после преступления, которая удовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновной ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12000 рублей- считать возвращенными законному владельцу ФИО5 (л.д.82,86 т.2), видеозапись с камер видеонаблюдения перекопированная на СиДиЭр – диск с «Планета одежды и обуви» (л.д.100) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко