Дело № 2-925/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., с участием адвоката Лалиева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.04.2015 г. АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59900,48 руб. за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.06.2020 г. по 28.12.2023 г. ответчиком было внесено 95,04 руб. В результате задолженность составляет 59805,44 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г. включительно, в размере 59805,44 руб., которая состоит из: 29215,70 руб. – основной долг, 23372,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7217,35 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,16 руб., а всего взыскать 61799,60 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 – адвокат Лалиев А.Л., действующий на основании ордера № ХХ 7297 от 04.07.2024г., просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела данных о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита, 25.04.2015 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита - 33890 руб., дата выдачи кредита – 25.04.2015 г.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59900,48 руб. за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

15.06.2020 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Феникс» права на взыскание с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2015 г.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга.

В период с 23.06.2020 г. по 28.12.2023 г. ответчиком было внесено 95,04 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г. включительно, составляет 59805,44 руб.: 29215,70 руб. – основной долг, 23372,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7217,35 руб. – комиссии.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку данный расчет не опровергнут какими-либо доказательствами, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 07.07.2022 г. отменен судебный приказ по делу № 2-485/2022-18 от 14.02.2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994,16 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № 2119 от 24.11.2021 г. и № 1415 от 26.12.2022 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>) задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2015 г. по 23.06.2020 г. включительно, в размере 59805 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 44 копейки, которая состоит из: 29215,70 руб. – основной долг, 23372,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7217,35 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова