Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору в сумме ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

... между ОАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком ... месяцев под ...% годовых.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор 3ступки прав требования № ..., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № ... от ....

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области выдан дубликат судебного приказа.

... на основании судебного приказа № ... Донецким ГОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ № ... от ... отменен.

По состоянию на ..., в соответствии с договором уступки прав требования № ..., задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп.: ссудная задолженность просроченная - ... коп.; проценты за кредит просроченные - ... коп.; неустойка - ... коп.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд установил, что ... между ОАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком ... месяцев под ...% годовых.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования № ..., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № ... от ....

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области выдан дубликат судебного приказа.

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

... определением мирового судьи судебного участка № ... Донецкого судебного района Ростовской области судебный приказ № ... от ... отменен.

По состоянию на ..., в соответствии с договором уступки прав требования № ..., задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп.: ссудная задолженность просроченная - ... коп.; проценты за кредит просроченные - ... коп.; неустойка - ... коп.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности, однако суд не находит оснований для применения исковой давности, при этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, в то время как ФИО1, как указано в отзыве на исковое заявление, перестал исполнять свои обязательства по договору в ... году.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ вынесен 31.03.2015, в последующем судебный приказ отменен .... Вновь истец обратился в суд ..., в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Доводы ответчика о том, что судебный приказ № ... является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан номер кредитного договора, неубедительны.

Ссылка ответчика на то, что истцом не предоставлены оригиналы кредитного договора и первичных учетных документов и расчет задолженности, в связи с чем суд не может считать доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не может приниматься во внимание, поскольку копии документов были переданы ПАО «Сбербанк России» истцу.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ... от ... на дату заключения договора уступки прав (требований) составляет ... коп.: ссудная задолженность просроченная - ... коп.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требований и соответствует задолженности должника.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» сумму задолженности в размере ... коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: