Уголовное дело 1-161\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

С участием адвоката:Котовой Л.В., представившего удостоверение № 1577 и 

Ордер №000276

При секретаре: Зинченко Я.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело по обвинению

ФИО1 ,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ст.160ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней конца августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, по ранее достигнутой договоренности с потерпевшим Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 мужское золотое кольцо-печатку, стоимостью 15200 рублей для ремонта и деньги в сумме 7000 рублей для оплаты ремонта ювелирного изделия, которые ему вверил П. После чего, в начале ноября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: МО,

<

адрес>, где хранил печатку Потерпевший №1, преследуя внезапно возникший умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1 для ремонта, из корыстных побуждений присвоил себе данную печатку, с целью последующей ее продажи и обращения денежных средств в свою пользу. 02.09.2016 года ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения, сдал кольцо-печатку в ломбард ООО « Ломбард Ивантеевка», расположенный по адресу: МО,

<

адрес>, получив при этом денежные средства, которые потратил на личные нужды, то есть похитил, путем присвоения, в вверенного ему чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Баркова Е.Ю.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб подсудимым ему возмещен частично, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности: ФИО1 формально характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, данные обстоятельства судом признаются как обстоятельства, дающие основание для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд также применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ст. 73УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что ему может быть назначено наказание в виде Исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить

без изменения-подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф. МУСНИКОВА