Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 26 июня 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – ООО «Шесть двоек» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО «Шесть двоек» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Шесть двоек», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** общество с ограниченной ответственностью «Шесть двоек» (далее-ООО «Шесть двоек», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник ООО «Шесть двоек» - ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что на основании договора аренды нежилого помещения № от **/**/****, Общество является арендатором части помещения площадью 153, 2 кв.м. в офисном здании по адресу: ..... Право пользования земельным участком и зданием у общества отсутствует. Собственником здания и земельного участка по адресу: ...., является физическое лицо - Т. Часть офисного помещения используется для жизнедеятельности персонала (работа персонала осуществляется за рабочими местами и предполагает работу на компьютерной технике), в помещении не осуществляются никакие технологические процессы, в связи с чем данное помещение не является источником негативно воздействия на окружающую среду, источники выбросов вредных загрязняющих веществ отсутствуют. Специализированный автотранспорт для транспортировки отходов IV класса опасности - источник нестационарный и не требует разрешения на выброс. В **/**/**** году для предприятия были подготовлены результаты расчета ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с целью обоснования границ санитарных разрывов для территории предприятия ООО «Шесть Двоек», расположенного по адресу: ..... **/**/**** на указанный расчет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» было выдано Экспертное заключение №. В соответствии с «Санитарно-эпидемиологическим заключением» № от **/**/****, выданным Роспотребнадзором по Иркутской области, расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с целью обоснования границ санитарных разрывов для территории предприятия ООО «Шесть двоек» соответствуют государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. Таким образом, вся необходимая документация на момент проверки имелась и предоставлялась. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Шесть Двоек» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «Шесть Двоек»-ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «Шесть Двоек», который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании защитник ООО «Шесть Двоек» - ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ООО «Шесть Двоек» - ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена, в том числе обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № вр.и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области С. от **/**/**** главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасности Управления Роспотребнадзора по Иркутской области П. в отношении ООО «Шесть двоек» была проведена внеплановая документарная проверка в целях выяснения обстоятельств по обращениям № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** при эксплуатации производственной базы ООО «Шесть двоек» по адресу: .....

В ходе проведения документарной проверки установлено, что видом деятельности ООО «Шесть двоек» является 49.39 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки; 38.11-сбор неопасных отходов и другие. ООО «Шесть двоек» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № от **/**/**** на осуществление лицензируемых видов деятельности: сбор и транспортирование отходов IV класса опасности.

Согласно пояснительной записки, Общество занимается оказанием диспетчерских (агентских) услуг по поиску клиентов для индивидуальны предпринимателей и юридических лиц, занимающихся предоставлением автотранспортных услуг. Услуги оказываются юридическим лицам и гражданам как по разовым заявкам (заказ-наряд), так и на основании договоров на постоянное обслуживание. В числе прочих, ООО «Шесть двоек» оказывает от своего имени, услуги по откачке жидких бытовых отходов (ЖБО) и их транспортировке для передачи на последующее размещение и утилизацию. Самостоятельно ООО «Шесть двоек» занимается только сбором и транспортировкой отходов, прочая деятельность с отходами осуществляется сторонними организациями.

Из ответа на запрос Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что у ООО «Шесть двоек» отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на проект санитарно-защитной зоны и проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки у предприятия ООО «Шесть двоек» по адресу: ...., выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства: 1) не установлен размер санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств, отсутствует проект обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта, что не отвечает требованиям пункта 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», п. 3.1.6. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; 2) не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом сложившейся ситуации, что не отвечает требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от **/**/**** по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Шесть двоек» и последующего его привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу и рассмотрении дела не соблюдены.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон о защите прав юридических лиц). 

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в ч.2 ст.10 указанного Федерального закона. Одним из таких оснований является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

Как следует из п.6 распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** №, предметом внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Шесть двоек» является проверка фактов, изложенных в мотивированном представлении № от **/**/**** по результатам рассмотрения обращений граждан № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, содержащих сведения о нарушении санитарного законодательства при эксплуатации производственной базы ООО «Шесть двоек» по адресу: .....

Вместе с тем, указанное в распоряжении о проведении проверки мотивированное представление должностного лица административного органа, явившееся основанием для проведения проверки в отношении ООО «Шесть двоек» в материалах дела отсутствует, что позволяет прийти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для проведения в отношении ООО «Шесть двоек» внеплановой проверки. 

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Признавая ООО «Шесть двоек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо юрисдикционного органа указало на нарушение им требований пункта 2.1., 2.2., 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», п. 3.1.6., 4.2.1 и 4.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В соответствии с п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании пункта 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Вместе с тем, в силу пункта 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Однако, представленные суду материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ООО «Шесть двоек» осуществляет размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 3.1.6. "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее-СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6.) для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Согласно п.4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке (пункт 4.2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. ). 

Сведений о том, что ООО «Шесть двоек» осуществляет технологические процессы, являющиеся источниками загрязнения атмосферного воздуха, в материалах дела не имеется, равно как не содержится в материалах дела сведений о наличии у ООО «Шесть двоек» стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Исходя из положений ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что результаты внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Шесть двоек», проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, так как получены с нарушением закона, поскольку отсутствовали установленные законом основания для проведения в отношении указанного юридического лица внеплановой проверки. 

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Шесть двоек» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий по адресу: ...., в материалах дела не имеется, равно как не имеется каких-либо данных, подтверждающих, что ООО «Шесть двоек» осуществляло эксплуатацию объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем обязано было иметь проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух с учетом результатов натурных исследований, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами должностного лица юрисдикционного органа о виновности ООО «Шесть двоек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу о том, что применительно к требованиям ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения административным органом вина ООО «Шесть двоек» не доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области С. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шесть Двоек» отменить. 

Жалобу ФИО1 в интересах ООО «Шесть двоек» удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шесть двоек» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.