УИД 28RS0004-01-2021-006198-73

Дело №33АП-514/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

11 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Шульга И.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «БРКЦ», АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация», ООО «Управ-Дом», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,

установил:

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «БРКЦ», АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация», ООО «Управ-Дом», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг оставлено без рассмотрения.

29 декабря 2025 года представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи Амурского областного суда от 19 января 2026 года частная жалоба оставлена без движения до 9 февраля 2026 года.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена апеллянту 21.01.2026 и получена ФИО1 28 января 2026 года согласно отчета о вручении почтового отправления 

<

номер>. Представителем ФИО2 не была получена по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом о доставке почтового извещения 

<

номер>, в связи с чем данная корреспонденция в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату.

По состоянию на 11 февраля 2026 года апеллянт допущенные нарушения при подаче частной жалобы (представления) не устранил.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения частной жалобы (представления).

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «БРКЦ», АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация», ООО «Управ-Дом», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Шульга И.В.