ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черногорск 06 июня 2023 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Черногорска Рудакова Д.О., 

следователя СО ОМВД России по г. Черногорску ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Черногорский городской суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела *** в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 09.05.2023 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 58 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки для сумок тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 5250 рублей, принадлежащие ГЛВ 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия ГЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 просила удовлетворить ее ходатайство, в его обоснование привела те же доводы, что изложены в постановлении.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Защитник – адвокат Потандаев Н.С. поддержал мнение своего подзащитного.

Потерпевшая ГЛВ, не явившаяся в судебное заседание, в своем заявлении подтвердила факт возмещения причиненного ей ущерба и выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Рудаков Д.О. не возражает против удовлетворения ходатайства следователя. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он согласен с этим обвинением, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, которой возвращен похищенный кошелек, и переданы денежные средства в сумме 5250 рублей, т.е. им совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшей. 

Кроме того, при разрешении ходатайства следователя, суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО2, который не судим, т.е. привлекается к уголовной ответственности впервые, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства в целом положительно, осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и выразил согласие на прекращение дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, устранившего все негативные последствия совершенного преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек, возвращенный по принадлежности потерпевшей ГЛВ, следует оставить у последней; CD-R- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Потандаева Н.С. на стадии следствия в размере 13395 рублей 20 копеек и судебного разбирательства в размере 2496 рублей подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию. Оснований для освобождения обвиняемого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С., от услуг которого обвиняемый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Черногорску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель Отделение НБ по Республике Хакасия (УФК по Республике Хакасия г.Абакан), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение НБ Республика Хакасия г. Абакан, БИК 019514901, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18811302991016000130, ОКТМО 95715000.

В течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

-кошелек, возвращенный по принадлежности потерпевшей ГЛВ, оставить у последней;

-CD-R- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме 15891 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Чучумаков