Дело № 1-13/17 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 25 января 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № А 1569838 от 29.06.2016,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления смесь массой 0,51 грамма, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, вплоть до 19 часов 14 минут 18.04.2016, то есть до момента, когда ФИО2 при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил указанную смесь в 30 метрах от парадной №1 дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, после чего был задержан сотрудниками полиции 18.04.2016 в 19 часов 15 минут по вышеуказанному адресу, а данная смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота в РФ в ходе проведения осмотра места происшествия 18.04.2016 с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью. Пояснил, что 18.04.2016 приобрел наркотическое средств метадон через закладку, был задержан сотрудниками полиции у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, на землю его с целью избежания уголовной ответственности не сбрасывал. Прошел курс лечения от наркотической зависимости. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им в ходе допроса от 19.04.2016 в присутствии защитника, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2016 около 18 часов 30 минут, договорившись о приобретении через «закладку» наркотического средства метадон массой 0,5 грамма, стоимостью 2500 рублей, забрал в условленном месте на углу дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга белую салфетку с полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой с метадоном внутри, затем выбросив салфетку. Через пару минут к ним обратились сотрудники полиции, предъявившие служебные удостоверения, а он (ФИО2) сбросил правой рукой пакетик на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, а затем доставлен в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.40-43);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Г., а также показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 18.04.2016 ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства через «закладку», после чего они вместе пошли к месту закладки у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, где ФИО2 забрал пакетик с наркотиком, и они направились к дому 

<

...>, где в 19 часов 14 минут, увидев сотрудников полиции, ФИО2 бросил пакетик на землю рядом с вышеуказанным домом, а затем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.116-118);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, свидетеля Ф. – сотрудника ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 18.04.2016 при осуществлении пешего патрулирования, им и его коллегами около дома 

<

...> г. Колпино были замечены мужчина и женщина, которые вели себя вызывающе. Когда они подошли к данным лицам с тем, чтобы сделать им замечание, мужчина правой рукой резко сбросил пакетик с наркотическим средством. Данные мужчина и женщина были задержаны, до приезда следственно-оперативной группы пакетик с веществом был накрыт камнем в целях его сохранности (т.1 л.д. 71-73);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, свидетеля М. – сотрудника ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля Ф. об обстоятельствах выявления совершенного ФИО2 преступления и его задержания (т.1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что 18.04.2016 она и ее сожитель М. принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. После разъяснения им их прав и обязанностей, на участке местности у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга, в их присутствии из под камня под деревом был изъят и упакован пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой с веществом светлого цвета внутри. На бумажном конверте, в который было упаковано вещество, они (понятые) поставили свои подписи. Также был составлен протокол, который она (М.) после прочтения подписала. Также подтвердила факт наличия ее (М.) подписей в протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2016;

- показаниями свидетеля М., аналогичными показаниям свидетеля М.;

- рапортом от 19.04.2016 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапортом о задержании 18.04.2016 в 19 часов 15 минут ФИО2 у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2016 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут 18.04.2016, был осмотрен участок местности между домами 

<

...>, рядом с торцом дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 9/Э/0000 от 13.05.2016, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,50 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества. (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2016, в ходе которого наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) в установленном законом порядке осмотрено, соответствующим постановлением признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 125-129).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

К показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля Г. о том, что наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам полиции, а не было сброшено на землю, суд относится критически, вызванным желанием несколько смягчить ответственность за содеянное.

Однако факт незаконного хранения наркотического средства ФИО2 не отрицался, он признал вину в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления. Свидетель Г. также подтвердила факт хранения ФИО2 при себе наркотического средства. На предварительном следствии давали показания, из которых следовало, что ФИО2 сбросил наркотическое средство на землю.

Данная позиция подзащитного не влияет на квалификацию преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Ф., М., М., М., а также оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям свидетеля Г., письменным материалам дела. Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта 9/Э/0000-16 от 13.05.2016 является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в виде реально лишения свободы, однако в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данные судимости не образую рецидива.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии наркотического опьянения. 

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.04.2016 № 

<

...> ФИО2 страдает синдромом зависимости от 

<

...> (т.1 л.д.131-133). 

Суд полностью доверяет данному заключению экспертов.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, а также к употреблению наркотических средств, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, а также самостоятельное прохождение им курса лечения от наркотической зависимости.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что 

<

...> из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, суд считает необходимым приобщенное к материалам настоящего уголовного дела вещественное доказательство – наркотическое средство, оставить в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...>, серия А от 13.05.2016), хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий