Дело № 1-184/2023 

УИД № 34RS0018-01-2023-001205-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 27 ноября 2023 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.А., представившей ордер № 006533 от 30 октября 2023 года и удостоверение № 1536 от 25.12.2006 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им в Калачёвском районе Волгоградской области. 

Так, на основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции К. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району (далее- начальник РЭО ГИБДД).

В соответствии со ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения (подпункт 2 п.2 ст.27 ФЗ «О полиции»).

Согласно должностным регламентам начальника РЭО ГИБДД М., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области подполковником полиции Г., в его должностные полномочия, в числе других, входит: организация приема экзаменов у лиц прошедших обучение в автошколах силами наиболее подготовленного личного состава (п.2.7); определение обязанностей своих подчиненных (п.3.2); прием граждан, представителей организаций и учреждений по вопросам учета, регистрации транспорта, присвоения квалификации водителям, выдачи водительских удостоверений (п.3.5).

Таким образом, Свидетель №4 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные ФЗ «О полиции», как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти и должностным лицом.

В соответствии с п.2 и 3 ст.25, п.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся: теоретический и практический экзамены - на категории «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E».

В силу п.11 Правил, для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Согласно п.2, 3, 5 Правил, проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции). Проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений МФД Российской Федерации.

В соответствии с п.19, 20, 107.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями МВД Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица: о проведении экзамена, в том числе повторного, в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.

Согласно п.173.1-173.2, 184, 194-195, 196.1, 206 и 221 Административного регламента, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил; выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а», «д» и «у» пункта 14 Правил.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «СДАЛ», отрицательная - «НЕ СДАЛ».

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Основанием для принятия решения о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил.

Основанием для оформления и выдачи водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения.

Результатом административной процедуры является оформление и выдача водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>». По результатам обучения, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «водитель транспортного средства» категории «СЕ», о чем выдано свидетельство серии № №.

После присвоения квалификации «водитель транспортного средства» по результатам обучения в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Альфа», ФИО1 решил получить право на управление транспортными средствами категории «СЕ», для чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области с заявлением, после чего допущен к теоретическому экзамену, который ДД.ММ.ГГГГ не сдал, допустив множество ошибок.

В этой связи в один из дней мая 2023 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у ФИО1, находившегося на территории Калачевского района Волгоградской области, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную и успешную сдачу теоретического экзамена для получения права управление транспортными средствами категории «СЕ», несмотря на допускаемые в процессе теоретической части экзамена ошибки, без фактической его сдачи. 

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания для сдачи теоретической части экзамена с целью получения права на управление транспортными средствами категории «СЕ», без фактической его сдачи. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № начальника РЭО ГИБДД М., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, договорился, что за денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, Свидетель №4 окажет ему помощь в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «СЕ», на что Свидетель №4 согласился. При этом Свидетель №4 сообщил ФИО1, что будет дистанционно указывать ему правильные ответы на вопросы теоретической части экзамена, которые тот должен выбрать и отметить, при этом тот успешно и гарантированно сдаст экзамен без его фактической сдачи, не допустив ошибок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно сдал теоретический экзамен без его фактической сдачи, так как Свидетель №4 дистанционно указывал ему на правильные варианты ответов, которые ФИО1 выбирал, таким образом, не допустив ни одной ошибки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал практический экзамен, после чего получил право на управление транспортными средствами категории «СЕ», в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано новое водительское удостоверение серии № №, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «CЕ», «С1Е», «М».

В завершении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства и желая их наступления, находясь в служебном кабинете № начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области М., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, лично передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, за гарантированную и успешную сдачу им теоретической части экзамена без его фактической сдачи, с целью получения права на управление транспортными средствами категории «СЕ».

ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (обвиняемого) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в 

<

данные изъяты>», после которого, он сдал внутренний экзамен и получил свидетельство о профессии водителя категории «СЕ». При этом водительское удостоверение у него имеется с 2008 года, когда он открыл категорию «В». 

По месту его работы в ООО СП «Донское», ему предложили должность водителя тягача с прицепом, и так как данная должность предусматривает собой повышенную зарплату, то он конечно же согласился. Ввиду того, что у него не имелось открытой категории «Е», то он обратился в ОГИБДД МВД России по Калачевскому району, для того, чтобы сдать экзамены и получить данную категорию. 

После сдачи всех необходимых документов и оплаты государственной пошлины, то ДД.ММ.ГГГГ он пришел в РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области с целью сдачи теоретической части экзамена. Зайдя в экзаменационный класс, где у него выступал экзаменатором начальник РЭО ГИБДД Свидетель №4, он его не сдал, так как допустил множество ошибок. В связи с чем, он тут же перезаписался на пересдачу экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена вторая попытка сдачи теоретического экзамена на 11 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, он прибыл в ОГИБДД МВД России по Калачевскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес> получив необходимые документы для сдачи теоретического экзамена, он направился в служебный кабинет М., так как их надо было передать ему. 

Зайдя в кабинет к Свидетель №4, примерно в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он передал документы Свидетель №4 и, находясь у него в кабинете вдвоем, Свидетель №4 у него поинтересовался по оказанию помощи в сдачи теоретического экзамена. В связи с тем, что он не сдал теоретическую часть экзамена с первого раза, и ему необходимо было получить водительское удостоверение с открытой новой категорией, то он тут же ответил положительно на вопрос М. При этом, он понимал, что помощь М. не будет являться благотворительностью, и спросил, сколько ему это будет стоить, на что Свидетель №4 ответил, что его помощь будет стоить в 40 000 рублей, и так как его полностью устраивала данная сумма, то он ответил положительно. После чего, он поинтересовался у М., как передать ему указанную сумму в виде взятки, на что он ответил, что деньги он ему передаст после успешной сдачи теоретического экзамена. После того, как они обговорили сумму взятки, то Свидетель №4 ему пояснил, что он передает ему денежную сумму в виде взятки за беспрепятственную и успешную сдачу теоретической части экзамена, а именно, ему нужно будет сесть за указанный им компьютер, после чего сам Свидетель №4 будет водить курсором мышки по экрану компьютера и указывать, какой вариант ответа на вопрос верный, а ему необходимо будет только нажимать на правильный ответ. Таким образом, фактически за него сдавал экзамен непосредственно Свидетель №4, а он лишь нажимал на верный ответ. При этом желает отметить, что он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно дачу взятки за незаконные действия сотрудника полиции в лице М., однако ввиду того, что ему необходимо было получить водительское удостоверение с открытой новой категорией, то он согласился.

После прохождения краткого инструктажа М., примерно в 12 часов 05 минут, он зашел в экзаменационный кабинет, в котором принимал теоретический экзамен непосредственно сам Свидетель №4, который ему указал на компьютер №, за который ему нужно будет сесть. При этом экзаменационный компьютер № и стол экзаменатора М. находился в непосредственной близости друг от друга. После чего, он сел за первый компьютер, и приступил к сдаче экзамена. Начав экзамен, Свидетель №4 водил курсором мышки по экрану его компьютера указывая на правильные ответы, которые он самостоятельно выбирал и в итоге он успешно сдал теоретический экзамен по вождению на категорию «Е», не допустив ни одной ошибки.

Дождавшись когда закончится прием экзаменов М., он подошел к нему и спросил, когда ему нужно будет передать взятку в размере 40 000 рублей, на что он ему пояснил, что как только он получит права, то он сможет тогда уже передать ему взятку в размере 40 000 рублей. Взятка в размере 40 000 рублей состояла лишь в гарантированной сдаче теоретической части экзамена, а практическую часть экзамена он сдавал сам, так как хорошо управляет грузовым автомобилем. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он успешно со второй попытки сдал практический экзамен по вождению категории «Е», который принимал у него не Свидетель №4, а другой сотрудник РЭО ГИБДД.

После получения водительского удостоверения, а именно ДД.ММ.ГГГГ он прошел в служебный кабинет М. и спросил у него, когда передавать денежные средства в размере 40 000 рублей, предназначенные в качестве взятки, на что Свидетель №4, сказал, что может прямо сейчас ему передать данную денежную сумму. После того, как Свидетель №4 сказал, что можно передать денежные средства, то находясь с ним вдвоем в его служебном кабинете, он достал 40 000 рублей из своей сумки, разными номиналами купюр, и передал их лично в руки Свидетель №4, которые он убрал в карман надетых на нем форменных штанов, после чего он вышел из кабинета. 

Отметил, что он осознавал, что дал взятку должностному лицу за незаконные действия, выраженные в беспрепятственной и гарантированной сдачи экзамена, без его фактической сдачи, так как сам Свидетель №4 сдавал фактически экзамен за него (т. 1 л.д. 148-151,166-169).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственноручно описал и признался в даче взятки Свидетель №4 за гарантированную и успешную сдачу теоретического экзамена с целью получения водительского удостоверения категории «С,Е» в его кабинете (т.1 л.д. 135-136).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

свидетеля М., согласно которым он с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. На момент занимаемой им должности, в его служебные обязанности входило общее руководство подчиненным ему составом, организация работы подчиненных сотрудников, а также проведение теоретический и практической части экзаменов на получение водительского удостоверения.

Примерно в середине мая 2023 года, к нему в кабинет зашел ранее знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>, с которым они как-то познакомились в общей компании. При их общении, ФИО1 обратился к нему за помощью, а именно попросил его помочь сдать экзамен с целью получения категории «Е, С», обозначающее управление грузовым автомобилем с грузовым прицепом. В связи с тем, что он занимал должность начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Волгоградской области и в его обязанности, в том числе, входило принятие теоретического и практического экзамена, он указал ему, что поможет в решении данного вопроса за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 40 000 рублей, на что последний согласился. При этом они с ним обговорили, что денежные средства в качестве взятки ФИО1 ему передаст после успешной сдачи экзаменов и получения им водительского удостоверения. При этом он пояснил ФИО1, что денежную сумму в размере 40 000 рублей, он ему передаст за беспрепятственную сдачу теоретической части экзамена. 

После чего, в этот же день, он направил ФИО1 на сдачу теоретического экзамена. При этом, он сообщил ФИО1, за какой компьютер ему надо будет сесть, чтобы он смог самостоятельно курсором мышки на компьютере выбирать верные ответы, а ФИО1 уже на них самостоятельно нажимал. После краткого инструктажа, ФИО1 прошел в кабинет, в котором происходит сдача экзамена, которому он указал на нужный компьютер, к которому заранее была подключена беспроводная мышка, с целью сдачи экзамена. 

Далее, ФИО1 сел за нужный компьютер, открыл программу для сдачи экзамена и приступил к их решению. При этом, так как у них имелась договоренность, он курсором мышки указывал на нужный и правильный ответ, на который нажимал сам ФИО1 и таким образом, ответил на все 20 вопросов. 

После успешной сдачи экзамена по теории, который принимал он, то он назначил ФИО1 сдачу экзамена практической части на пятницу мая 2023 года, который принимал Свидетель №1 К Свидетель №1 с решением вопроса об облегченной сдачи экзамена он не обращался. 

В последующем, в конце мая 2023 года, ФИО1 пришел в РЭО ГИБДД для сдачи экзамена практической части, которую успешно сдал, и пошел получил свое водительское удостоверение. 

После получения водительского удостоверения ФИО1, последний зашел к нему в кабинет, и спросил, когда можно будет передать денежные средства в размере 40 000 рублей, на что он пояснил, что можно сейчас. После чего, ФИО1 достал из своей сумки денежные средства номиналом 5 000 рублей и меньше, и передал ему их в руки. Получив денежные средства, он их не пересчитывая, сразу же убрал в карман своих форменных брюк и после чего, попрощался с ФИО1 (т. 1 л.д. 84-87);

свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит прием квалифицированных экзаменов и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В штат РЭО ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области входят следующие должностные лица: старший государственный инспектор – Свидетель №2, он, как государственный инспектор и ранее занимал должность начальника – Свидетель №4 

Процесс проведения квалифицированных экзаменов установлен приказом МВД России от 20.02.2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». В связи с вступлением в силу приказа МВД России №80 от 01.04.2021, с указанной даты проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений осуществляется следующим образом. С 09 до 18 часов, каждый вторник, среда, четверг, пятница и суббота недели, гражданин должен обратиться в РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об оказании вышеуказанной государственной услуги с перечнем документов (паспорт, свидетельство об обучении, медицинское заключение на право управления ТС, оплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей). После чего сведения в отношении гражданина, согласно предоставленным документам, вносятся в базу «ФИС ГИБДД-М». 

Далее, заявители проходят в отдельный кабинет, в котором установлены терминалы «Байкал», то есть рабочие компьютеры, оснащенные специальной вышеуказанной программой «ФИС ГИБДД-М» для сдачи 1 этапа экзамена на право управления транспортными средствами - теоретической части на знание правил дорожного движения. Указанное помещение оборудовано средствами аудио и видеофиксации. Перечень вопросов в каждом билете определяется автоматически программой «ФИС ГИБДД-М», государственный инспектор не может каким-либо образом повлиять на выбор вопросов. Каждый билет состоит из двадцати вопросов, при этом допускается две ошибки для возможной сдачи теоретической части экзамена. При успешном и отрицательном результате сдачи экзамена гражданину выдается экзаменационный лист, на котором им вручную указывается номер терминала, с помощью которого гражданин отвечал на вопросы, данные самого гражданина и результаты экзамена. Данный экзаменационный лист приобщается к материалу – основанию для выдачи водительского удостоверения, который хранится в здании РЭО, самому лицу каких-либо документов не выдается.

При отрицательной сдачи теоретической части экзамена в первый и во второй раз, допускается повторная сдача не ранее, чем через семь календарных дней, если в третий раз отрицательная сдача экзамена, то не ранее, чем через один месяц. При успешной сдачи теоретической части экзамена, наступает второй этап квалифицированного экзамена – практическая часть, то есть проверка навыков вождения на территории 

<

адрес> в условиях реального движения для категории «В». 

Практическая часть экзамена производится следующим образом. Изначально им проверяется личность гражданина, после чего последний приступает к выполнению заданий (боковая парковка, подъем, спуск, парковка задним ходом и другие, движение по территории города). Данные задания выполняются гражданином на автомобиле, который предоставляется одной или несколькими автошколами. При этом в автомобиле совместно с гражданином, сдающим экзамен, находится государственный инспектор, то есть он, на переднем пассажирском сидении, оснащенным дополнительными педалями. Также в автомобиле может присутствовать представитель от автошколы, но данное требование является необязательным, так как если сдающий будет против присутствия представителя от автошколы, то он может и не принимать участие в экзамене. При сдаче практической части экзамена могут допускаться нарушения, но не превышающие максимальное количество, состоящее из 5 баллов. При отрицательной сдачи практической части экзамена в первый и во второй раз, допускается повторная сдача не ранее, чем через семь календарных дней, если в третий раз отрицательная сдача экзамена, то не ранее, чем через один месяц. По итогам каждого случая практической части экзамена им заполняется экзаменационный лист с указанием совершенных ошибок, который также приобщается к материалу.

В случае, если с момента не сдачи практической части экзамена в течение полугода, то гражданин должен повторно сдавать и теоретическую часть экзамена.

ФИО1 как следует из экзаменационных листов проведения экзаменов, сдавал его два раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному экзаменационному листу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдал практический экзамен, так как им были допущены ошибки, а именно: 

- допустил ошибку при выполнении постановки транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом и с поворотом на 90 градусов. За данное нарушение снимается 3 балла из допустимых 5; 

- не уверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечил плавность движения, за которое снято два балла.

Таким образом, при первой сдаче экзамена ФИО1 было допущено ошибок на 5 баллов, что подразумевает под собой оценку - не сдан. По окончании экзамена он пояснил ФИО1, что экзамен не сдан, и чтобы он приходил на пересдачу не раньше чем через неделю.

После того, как ФИО1 не сдал практический экзамен, то находящийся в этот момент на площадке Свидетель №4 подошел к нему и спросил, сдал ли экзамен ФИО1, на что он пояснил, что не сдал, так как не заехал в гараж, на что Свидетель №4, остался разговаривать с ФИО1, а он в свою очередь направился в административное здание ОГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ, спустя одну неделю ФИО1 вновь пришел на сдачу практической части экзамена, за который при выполнении всех упражнений, предусмотренными вышеуказанным приказом, он получил оценку «сдан».

После получения положительной оценки, он ознакомил ФИО1 с экзаменационным листом, в котором он поставил свои подписи, и после чего он объяснил ФИО1, что после просмотра видеозаписи начальником РЭО М. ему будет выставлено окончательное решение. Данный экзаменационный лист он предоставил оператору РЭО с целью внесения данных в базу ФИС-М об успешной сдаче экзамена.

По поводу сдачи экзамена ФИО1, Свидетель №4 к нему не обращался, и даже не просил отнестись к нему помягче, так как открытие категории «СЕ» является самым сложным экзаменом, и сдают его исключительно лица, подготовленные к данному экзамену (т. 1 л.д. 88-92);

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области. Пояснил, что процедура проведения приема заявлений от граждан на получение водительского удостоверения и проведения квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097», а также административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.02.2021 №80.

В соответствии с указанными документами, лицо желающее получить водительское удостоверение, должно обратиться в орган Госавтоинспекции и устно заявить об этом, и предоставить документ, удостоверяющий личность, подтверждение оплаты государственной пошлины, свидетельство о профессии водителя и медицинское заключение. Сотрудник, принимающий заявление, обязан проверить и удостоверить личность обратившегося, а также наличие данного лица в числе объявленных в розыск и в числе лиц, лишенных права на управление транспортным средством. Кроме того, сотрудник обязан проверить на предмет подделки представленные лицом свидетельство о профессии водителя и медицинское заключение. 

Если все документы представлены как нужно, не имеют признаков подделки, сотрудник в электронной форме формирует, а затем печатает заявление, в котором кандидат в водители расписывается, после чего записывается на теоретический экзамен, который назначается в этот же день. Теоретический экзамен подразумевает собой, что кандидат в водители должен, используя компьютер, установленный в помещении Госавтоинспекции, в системе «ФИС ГИБДД» решить тест, в котором вопросы поделены на соответствующие тематические блоки по разделам ПДД и иным вопросам, ответ на которые должно знать лицо, претендующее на получение права управления транспортными средствами. Данный экзамен ограничен 20 минутами. За это время лицо, сдающее экзамен, не вправе пользоваться помощью посторонних лиц, справочными материалами, и должно самостоятельно отвечать на вопросы. За тем, чтобы кандидат самостоятельно решал тест, должен следить экзаменатор – сотрудник Госавтоинспекции. Результат экзамена заносится в экзаменационный лист, который распечатывается и предоставляется для ознакомления кандидату в водители, который ставит в нём свою подпись. Экзаменатор также подписывает экзаменационный лист. 

В случае успешного прохождения теста, в экзаменационном листе стоит отметка «СДАЛ» кандидат должен записаться на практический экзамен. Возможно, что теоретический и практический экзамен могут быть проведены в один день. 

Практический экзамен подразумевает собой проверку экзаменатором имеющихся у водителей навыков управления транспортным средством. Навыки, которые должны быть проверены, экзаменатором отмечаются в экзаменационном листе. В ходе практического экзамена экзаменатор обязан проверить все навыки у кандидата в водители. Перечень ошибок указан в экзаменационном листе. В зависимости от вида ошибки, начисляются от одного до пяти штрафных балла. В случае, если лицо получает пять и более штрафных баллов, экзамен считается не сданным. Если лицо получает меньше штрафных баллов, экзамен считается сданным. 

В ходе сдачи экзамена экзаменатор заполняет экзаменационный лист, в котором указываются проверенные навыки и ошибки, допущенные экзаменуемым лицом. После окончания экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители, после чего экзаменатор передает сведения о том, сдал или не сдал человек экзамен, оператору, который вносит данные сведения в «ФИС ГИБДД». После этого экзаменуемый обращается к инспектору, который подписывает соответствующую графу в заявлении, ставит печать и выдает водительское удостоверение. В заявлении о выдаче водительского удостоверения инспектор, принимавший заявление, также ставит отметки о проверки лица по базам данных.

Согласно имеющимся у него документам, являющимися основаниям для выдачи водительского удостоверения на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области обратился ФИО1, который желал открыть категорию на право управления транспортными средствами «СЕ». Как следует из заявления, все документы принимал и проверял их на подлинность, а также допуск к экзамену начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Свидетель №4

Первый раз сдавал теоретическую часть экзамена ДД.ММ.ГГГГ, которую принимал Свидетель №4, и ее не сдал, так как допустил множество ошибок. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ опять же сдавал теоретическую часть экзамена Свидетель №4, который успешно сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал практический экзамен государственному инспектору Свидетель №1, который он не сдал и ДД.ММ.ГГГГ опять же пришел на пересдачу, которую сдал. 

Как следует из заявления ФИО1, он получил водительское удостоверение серии 99 29 № с открытыми категориями на право управления транспортными средствами «В, В1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, М». На заявлении ФИО1 имеются оттиски печатей М., а также его подписи (т. 1 л.д. 94-98);

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В период замещения им должности, он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденное в отношении начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе осуществления оперативного сопровождения и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных по выявлению и пресечению преступлений М., была получена оперативная информация о том, что Свидетель №4 получал незаконное денежное вознаграждение, т.е. взятку, за решение вопросов по выдаче водительских удостоверений, без фактической сдачи как теоретического, так и практического экзаменов. 

В этой связи, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также совместного осмотра со следователем мобильного телефона М., а именно мессенджера «Whats App» установлено, что у М. имелась активная смс-переписка с неким лицом, который является военнослужащим. В данной переписке указанное лицо спрашивало у М. даты проведения экзаменов, может ли оказать помощь в сдаче экзаменов, и иные вопросы по определенным лицам, в том числе ФИО1

В связи с указанным, их отделом стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование противоправной деятельности со стороны М., а именно в части получения им взяток за незаконные действия, т.е. в выдаче водительского удостоверения без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, в частности при проверке документов, являвшимися основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1 за май 2023 года, что теоретическую часть экзамена принимал Свидетель №4

Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, им был опрошен ФИО1 

При этом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении М., последний подтвердил описанные обстоятельства ФИО1 

При изучении документов, послуживших основанием для выдачи водительского удостоверения, у ФИО1 принимали экзамены иные сотрудники РЭО ГИБДД, не Свидетель №4 (т. 1 л.д. 126-129). 

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- светокопией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Т., согласно которому следует, что состоя в должности начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Свидетель №4, в период времени с августа 2021 года по июнь 2023 года, используя свое должностное положение начальника РЭО ГИБДД, находясь на территории 

<

адрес>, лично получал как от посредников в лице А. и Б. незаконное денежное вознаграждение в размере от 15 000 рублей до 25 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за гарантированную и успешную Ж., М.Е., К.А., Ж.М. и ФИО1 как теоретического, так и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В, С, СЕ», выраженных в выставлении последним положительных оценок, вне зависимости от результатов его сдачи (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что было осмотрено административное здание РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>. В ходе осмотра, был осмотрен служебный кабинет №, ранее принадлежавший начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Свидетель №4, а также осмотрен экзаменационный класс (т. 1 л.д. 76-77, 78-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которыго следует, что у Свидетель №2 изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 9929 № (т. 1 л.д. 102-104, 105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому следует, что были осмотрены светокопии документов, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с особыми отметками по сдаче экзаменов и получения водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № категории «В, В1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, М»; карта регламентных проверок по заявлению №, осуществлял Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ; светокопия медицинского заключения серии 18 № в отношении ФИО1; светокопия свидетельства о профессии водителя на имя ФИО1 серии № №; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1, на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1, на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимал экзамен экзаменатор Свидетель №4; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М». Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и отданы под сохранную расписку Свидетель №2 (т. 1 л.д. 106-107, 108-121, 122, 123-124, 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № № (т. 1 л.д. 207-208, 209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому, было осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 99 29 №. Осмотренное водительское удостоверение признано в качестве вещественного доказательства и отдано под сохранную расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 210-211, 212, 213-214, 215, 216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что был осмотрен изъятый у М. мобильный телефон, а именно «Samsung», IMEI: №. При осмотре мобильного телефона, а именно переписки в мессенджере «Whats App» с абонентом «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, имеется переписка следующего содержания: «

<

данные изъяты> приветствую Русецкого на субботу тогда?»; Свидетель №4 – «Да». Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, и хранится при нем (т. 1 л.д. 64-70, 71-74, 75);

- светокопией выписки из приказа по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Калачевскому району (т. 1 л.д. 24);

- светокопией должностного регламента начальника РЭО ГИБДД М., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области подполковником полиции Г., следует, что в должностные полномочия М. входит, в том числе, организация приема экзаменов у лиц прошедших обучение в автошколах силами наиболее подготовленного личного состава (п.2.7); определение обязанностей своих подчиненных (п.3.2); прием граждан, представителей организаций и учреждений по вопросам учета, регистрации транспорта, присвоения квалификации водителям, выдачи водительских удостоверений (п.3.5) (т. 1 л.д. 25-29, 30-33);

- выпиской из Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому в соответствии с п.2 и 3 ст.25, п.1 ст.26, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (т. 1 л.д. 157);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, согласно которому пунктом 9 предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся: теоретический и практический экзамены - на категории «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегории «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E»;

Пунктом 11, для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Согласно п.2, 3, 5, проведение экзаменов, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции). Проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений МФД Российской Федерации (т.1 л.д. 57);

- выпиской из Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, согласно которому в соответствии с п.19, 20, 107.2 непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями МВД Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица: о проведении экзамена, в том числе повторного, в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.

Согласно п.173.1-173.2, 184, 194-195, 196.1, 206 и 221 Административного регламента, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка:

- соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

- выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а», «д» и «у» пункта 14 Правил.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - «СДАЛ», отрицательная - «НЕ СДАЛ».

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Основанием для принятия решения о выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил.

Основанием для оформления и выдачи водительского удостоверения является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения.

Результатом административной процедуры является оформление и выдача водительского удостоверения (т. 1 л.д. 157-158).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем они признаются судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку в этой части показания подсудимого последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и письменными материалами дела. 

Также, ФИО1 поддержал оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной, подтвердил, что написал явку с повинной добровольно и собственноручно, ни физического, ни психологического давления при ее написании сотрудниками полиции на него не оказывалось, в связи с чем суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством. 

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

По своему содержанию показания свидетелей последовательны, не противоречивые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в даче взятки должностному лицу, а именно – ДД.ММ.ГГГГ начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области Свидетель №4 в его служебном кабинете лично в размере 40 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «СЕ».

Наряду с указанным в ходе судебного следствия нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления, то есть его совершение в значительном размере, поскольку в соответствии Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ определено, что значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а ФИО1 переданы в качестве взятки денежные средства в размере 40 000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, суд, признаёт его вменяемым, в связи чем, ФИО1, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Волгоградской области, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, на учётах врача психиатра и нарколога не состоит, на административном участке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Изложенное судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание учтено, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной.

Вместе с тем, суд не может согласится с таким выводом, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, сведения о преступлении и обстоятельствах его совершения, в том числе, о лице его совершившем, а также о времени, месте, способе его совершения и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов до непосредственного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Объяснения ФИО1, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, в которых он признал вину, указал обстоятельства и мотивы своих действий, были даны им в связи с задержанием последнего по подозрению в совершении этого преступления. При этом, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, неизвестных органам следствия, его объяснение не содержит.

Так, протокол явки с повинной был написан подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут (т.1, л.д. 135-136), согласно протоколу допроса подозреваемого допрос ФИО1 в качестве подозреваемого начат ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут и окончен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (т.1, л.д. 148-151), из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что органам предварительного расследования уже были известны все обстоятельства совершения им указанного преступления. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО1 из уголовного дела № (т. 1 л.д. 6-7), а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ конкретно в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 1-3). 

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований, для признания объяснений ФИО1, данных в протоколе явки с повинной, где он сообщил об обстоятельствах дачи им взятки лично - явкой с повинной в том понимании, как того требуют положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, наличии на иждивении троих малолетних детей 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в воспитании и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, со штрафом кратном размеру взятки.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы, состоит в зарегистрированном браке. 

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого не является обязательным, а представляет собой альтернативное дополнительное наказание.

При этом, из материалов дела следует, что должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления подсудимый ФИО1 не занимал. Совершенное преступление с замещением им указанных должностей не связано.

Учитывая изложенное, в отсутствие предусмотренных уголовным законом оснований, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, назначено быть не может.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

По смыслу уголовного закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ), в которой он сообщил о передаче денежных средств в качестве взятки, у правоохранительных органов уже в августе 2023 года имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправного деяния, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 16), содержащие сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления против государственной власти.

Таким образом, явка с повинной ФИО1 не является основанием для применения примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном преступлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с особыми отметками по сдаче экзаменов и получения водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии 9929 № категории «В, В1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, М»; карта регламентных проверок по заявлению №, осуществленная М. ДД.ММ.ГГГГ; светокопия медицинского заключения серии 18 № в отношении ФИО1; светокопия свидетельства о профессии водителя на имя ФИО1 серии № №; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1 на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1 на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М», переданные под сохранную расписку Свидетель №2; водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, отданное под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, Банк получатель Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603130010000145, УИН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с особыми отметками по сдаче экзаменов и получения водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № категории «В, В1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, М»; карта регламентных проверок по заявлению №, осуществленная М. ДД.ММ.ГГГГ; светокопия медицинского заключения серии № № в отношении ФИО1; светокопия свидетельства о профессии водителя на имя ФИО1 серии 1221 №; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1 на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО1 на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», D», «ВЕ», «СЕ» и «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М», переданные под сохранную расписку Свидетель №2; водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, отданное под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова