Дело № 1-25/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 августа 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> минут Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 находились на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 | Г.С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на крыльце дома по вышеуказанному адресу, самодельной деревянной тростью умышленно нанес не менее 17 ударов по голове и верхним конечностям Потерпевший №1, тем - самым, доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, левого глазного яблока, правой и левой верхней конечности, левой кисти, ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясение головного мозга; ушибленных ран в области свода черепа, теменных, затылочной областях, в надбровной области справа, на переносье множественные (12), потребовавшие за 

собой проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 -го дня; закрытая травма левого глазного яблока в виде: ушиба глазного яблока тяжелой степени тяжести; вывиха хрусталика в переднюю камеру, осложненное вторичной глаукомой. Данная травма привела к стойкой потере остроты зрения на фоне имеющегося нарушения зрения правого глаза (с коррекцией 0,3), вплоть до светоощущения - (по клиническим данным), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - в объеме 20 %; закрытая травма левой верхней конечности в виде: фрагментарного перелома левой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеков на предплечье. Закрытая травма правой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеков на предплечье. Закрытая травма левой кисти в виде: перелома 2, 3, 4 пястных костей в средней трети; перелома проксимальной головки основной фаланги 5-го пальца левой кисти; перелома проксимальной головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти; раздробленного перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти; ушибленной раны на тыльной поверхности кисти (1). 

Вышеуказанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель;

- травматическая, полная ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, с формированием культи на уровне средней фаланги, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть — в объеме 10 %.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут к нему домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В свой дом он Потерпевший №1 не запустил, они с ней сели на скамейку, которая находится у него на крыльце дома и стали общаться. Потерпевший №1 вела себя нагло, требовала с него сигареты. Его разозлило ее поведение, и он около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сказал Потерпевший №1, чтобы она уходила с территории его домовладения, но она не уходила. Поведение Потерпевший №1 его еще больше разозлило, и он решил причинить ей телесные повреждения, чтобы она все же ушла с территории его домовладения. С этой целью, он взял в правую руку самодельную деревянную трость, которая всегда находится рядом с ним, так как при помощи нее он передвигается. Он сбросил со скамейки на деревянный пол крыльца Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежала на спине, на полу. Он самодельной деревянной тростью, стал наносить ей множество ударов в область головы, она от ударов закрывалась руками, и удары периодически приходились по рукам и голове, сколько именно было ударов он пояснить не может, но точно может сказать, что ударов было не менее 10. Затем он стал наносить Потерпевший №1 множество беспорядочных ударов по всему телу: рукам ногам, плечам предплечью, грудной клетки спереди. От полученных ударов у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой сочилась кровь. Потерпевший №1 всячески сопротивлялась, пыталась освободиться от его ударов, кричала, звала на помощь. На крики о помощи Потерпевший №1 к нему на территорию домовладения прибежала соседка Свидетель №1 и стала на него кричать, говорить, что вызвала полицию, после этого он перестал наносить удары. Во время нанесения ударов деревянная трость сломалась на несколько фрагментов. После чего он зашел в дом и закрылся изнутри дома. (т.1 л.д. 110-112)

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к ФИО1. ФИО1 вышел на улицу, и они сели на скамейку, расположенную на крыльце дома, где курили и общались. Около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, неожиданно для нее ФИО1, стал ее выгонять, поясняя, чтобы она шла домой, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала всячески ему перечить, но он стащил ее со скамейки на пол крыльца дома и, она, находясь на полу, на спине видела, что ФИО1 держа в правой руке самодельную деревянную трость, стал наносить ей удары по голове и по всему телу. Сколько было ударов она пояснить не может. От полученных ударов она чувствовала сильную физическую боль, также из ран сочилась кровь. Она сильно кричала от боли, звала на помощь. Через некоторое время она увидела, что на территорию домовладения зашла соседка - Свидетель №1, и стала кричать на ФИО1, чтобы он прекратил свои действия, но он ее игнорировал. (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут она находилась на территории своего домовладения, когда услышала крик, соседки Потерпевший №1, она звала на помощь. Она побежала к дому ФИО1, расположенному по 

<

адрес> и зайдя на территорию его домовладения увидела, что Потерпевший №1, лежала на спине на полу крыльца дома, а ФИО1, наносил ей удары самодельной деревянной тростью (палкой) по голове и различным частям тела. Она стала кричать на ФИО1. При последних ударах деревянная трость разлетелась на фрагменты. После ее криков ФИО1 зашел в дом и закрыл за собой дверь.( т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что на улице слышала крики. Так же сообщила, что ФИО1, избивает Потерпевший №1, на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Когда она пошла к Потерпевший №1, то увидела, что Потерпевший №1, находилась в нескольких метрах от своего дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре, у Потерпевший №1, на голове были множественные раны, и из ран сочилась кровь, также вся одежда была у нее в крови. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее 

исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Она вызвала скорую помощь из КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». После чего она зашла в дом к Потерпевший №1, обработала ей раны на голове, на большие раны наложила повязку. Дождалась скорую медицинскую помощь, и направила Потерпевший №1 для госпитализации в КГБУЗ «Троицкую ЦРБ». (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который находясь на крыльце домовладения по 

<

адрес> поленом причинил ей телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка на месте преступления, территории домовладения 

<

адрес>, изъято: левый женский сапог, пять фрагментов деревянной палки, ватный тампон с веществом бурого цвета.( т. 1 л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка на месте преступления, территории домовладения 

<

адрес>, изъято: полотенце. (т.1 л.д. 15-20)

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята куртка мужская, штаны спортивные синего цвета. (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фрагменты древесины №№, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое.

Фрагменты древесины №№ ранее не составляли единое целое с фрагментом древесины №, изъятым при ОМП по адресу: 

<

адрес>.

Ответить на вопрос «Могли ли они быть разделены при множественных ударах по телу человека?» не предоставляется возможным, так как на представленных фрагментах древесины не отобразились следы следообразующего объекта, (т.1 л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ватном диске, фрагменте марли, пяти фрагментах древесины, полотенце, куртке и брюках спортивных, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. т.1 л.д. 75-79

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании данных медицинской карты стационарного больного из КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» №, медицинской карты стационарного больного № из КГБУЗ «Городская больница №, г.Барнаул», рентгеновских снимков №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справки без номера Троицкой ЦРБ, составленных на имя гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, левого 

глазного яблока, правой и левой верхней конечности, левой кисти, ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясение головного мозга; ушибленных ран в области свода черепа, теменных, затылочной областях, в надбровной области справа, на переносье множественные (12), потребовавшие за собой проведение первичной хирургической обработки с наложением швов. Эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Закрытая травма левого глазного яблока в виде: ушиба глазного яблока тяжелой степени тяжести; вывиха хрусталика в переднюю камеру, осложненное вторичной глаукомой. Данная травма привела к стойкой потере остроты зрения на фоне имеющегося нарушения зрения правого глаза (с коррекцией 0,3), вплоть до светоощущения - (по клиническим данным). Эта травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - в объеме 20 % (основание: п.7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», а также ст.24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм»),

Закрытая травма левой верхней конечности в виде: фрагментарного перелома левой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеков на предплечье.

Закрытая травма правой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеков на предплечье.

Закрытая травма левой кисти в виде: перелома 2, 3, 4 пястных костей в средней трети; перелома проксимальной головки основной фаланги 5-го пальца левой кисти; перелома проксимальной головки средней фаланги 4-го пальца левой кисти; раздробленного перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти: ушибленной раны на тыльной поверхности кисти (1).

Вышеуказанные повреждения в п.п.1.3, 1.4, 1.5 причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

Все вышеперечисленные повреждения в п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 образовались в результате множественных ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами), без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах деревянной палкой (исходя из предложенных обстоятельств дела в установочной части постановления).

Травматическая, полная ампутация ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, с формированием культи на уровне средней фаланги. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - в объеме 10 % (основание: п.7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», а также ст. 100 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм»). Вышеизложенное повреждение в п.1.6, могло образоваться в результате воздействия, как твердых тупых объектов, так и острых 

режущих либо рубящих предметов (орудий).В данном случае из-за отсутствия четкого описания морфологических особенностей краев и стенок повреждения конкретно высказаться о механизме образования не предоставляется возможным. Однако, полностью не исключается возможность его образования в результате удара деревянной палкой (исходя из предложенных обстоятельств дела в установочной части постановления).

По давности все вышеперечисленные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, следовательно, не противоречат ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 85-93)

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевшая в момент нанесения ей телесных повреждений не совершала никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении ФИО1

Суд считает установленным совершение потерпевшей Потерпевший №1 противоправного поведения, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной в виде объяснения (л.д. 33), противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья (инвалид 3 группы)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на комиссиях не рассматривался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123).

Потерпевшая Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого его возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 4140 рубля 00 копеек (л.д. 149) и в суде за 1день работы в размере 1035 рублей 00 копеек (исходя 900 рублей +15%), итого 5175 рублей 00 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 5175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ватный диск с веществом бурого цвета, левый сапог, фрагмент деревянной палки, полотенце, марлевый тампон, образцы буккального эпителия - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.