Судья Кныш Н.Н. Дело № 12-60/2021

(дело № 5-520/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 августа 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, при секретаре Шмавоняне Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (далее – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг», Общество) – ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг»,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.04.2021 г. юридическое лицо – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» - ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что доказательства, на которые ссылается должностное лицо, не могут быть признаны надлежащими, подтверждающими совершение Обществом правонарушение в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года, поскольку на основании них Обществу было выдано предписание, фактически, за невыполнение которого, в отношении Общества и составлен протокол об административном правонарушении, так же, перечисленные документы были составлены до вынесения предписания - до 30.07.2020 года, при этом Обществу вменяется невыполнение требований предписания после его вынесения в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года.

Касаемо письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 17.08.2020 года о том, что Обществу не выдавалось разрешение на проведение строительных работ, то договор о долевом участии в строительстве объектов вспомогательного характера №-ДС от 03.02.2020 года заключен между Обществом и ФИО, при этом, получение разрешения на строительство, согласно пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось, поскольку сам договор заключался с целью создания объекта вспомогательного назначения, условия договора ясны и понятны, не вызывают сомнения. Наличие договора, заключенного между Обществом и ФИО с приложением акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством проведения Обществом работ в период времени с 01.08.2020 по 06.08.2020 года. 

Также, протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 года не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как должностным лицом административного органа, представителю Общества, права и обязанности не разъяснялись. Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя Общества отсутствует.

Кроме того, в составленном протоколе об административном правонарушении (стр. 2, абзац 2), Управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах участка Г-1-Г-21, регламентного участка Р-4-2, режима Р-3, аналогичное указано в оспариваемом Обществом постановлении суда, что не соответствует действительности, так как согласно пункта 19 Приказа Минкультуры России от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» определено, что Режим Р-3 подразделяется на 4 регламентных участка Р-3-1, Р-3-2, Р-3-3, Р-3-4, однако, регламентного участка Р-4-2 не имеется. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа фактическое место совершения правонарушения не установлено. Само проведение осмотра, по мнению Общества, с выездом на конкретное место, не осуществлялось, следовательно, работы могли проводиться на ином земельном участке. 

Осмотр территории проведен без участия представителей Общества, что подтверждается актом осмотра от 06.08.2020 года, из которого следует, что в соответствующей графе отсутствуют подписи лиц, участвующих в осмотре и представителей пользователя объекта культурного наследия, присутствующих при осмотре. Кроме того, согласно задания №-Ф на проведение мероприятия по контролю, должностным лицам административного органа, помимо визуального осмотра необходимо осуществить фотофиксацию, в акте осмотра от 06.08.2020 года указано, что во время осмотра произведена фото/видеофиксация фотоаппаратом смартфона «Honor 7», при этом, в конце акта не указаны приложенные фотоматериалы, на скольких листах, что на них изображено. 

В части 4 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ закреплено, что к отношениям, иным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при этом, в соответствии с частью 6 названной нормы закона, должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе обследования (осмотра) объекта культурного наследия, проведенного на основании задания от 05.08.2020 № 94-Ф в порядке ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно подпунктам 2, 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), без согласования проведения проверки с органами прокуратуры, относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Кроме того, Управлением нарушены права Общества, предусмотренные статьей 21 Закона № 294-ФЗ, в том числе, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Фактически, протокол составлен, за то, что сведения об исполнении предписания ФИО, которое выдано Обществу в Управлении отсутствуют (стр. 5, абзац 5 протокола), при этом, правонарушение квалифицировано по статье 7.14.2 КоАП РФ, что по мнению Общества является ошибочным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия необходимо квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в рассматриваемом случае спорные правоотношения связаны с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, по мнению Общества, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Севастополя, в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, должностное лицо административного органа ФИО2, в нарушение приведенных норм закона, при рассмотрении дела пользовался всеми правами, перечисленными в главе 25 КоАП РФ, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 07.04.2021 года приобщив к материалам дела копию акта историко-культурной экспертизы, при этом, заверив ее своей подписью; высказывал позицию относительно отсутствия отводов к составу суда, хотя участником производства по делу не является. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Кроме того добавил, что решение судьи Севастопольского городского суда от 16.06.2021 года по делу № 12-51/2021 имеет преюдициальное значение по данному делу, так как постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» - отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которые являются аналогичными. 

Представитель государственного органа – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический крепости Чембало и Каламита» признан объектом культурного наследия Федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - Достопримечательное место). Согласно данному приказу утверждены границы территории Достопримечательное место. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 (далее - Приказ) утверждены требования к осуществлению деятельности в границах Достопримечательное место.

Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в районе б. Круглая в 

<

адрес>, расположен в границах участка Г-1-Г-21, регламентного участка Р-4-2, режима Р-3 территории Достопримечательное место, где запрещается проведение земляных работ без предварительных археологических полевых работ (п. 1.3 Приказа).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, относятся к землям историко- культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом № 73-ФЗ и Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 и от 12.08.2016 г. № 1864.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории Достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Пункт 1.3 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 включает в себя особые условия использования территории, в том числе, осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ.

Археологические полевые работы проводятся в соответствии с порядком, установленным статей 45.1 «Порядок проведения археологических полевых работ» Закона № 73-ФЗ, предусматривающим получение разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ.

Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 36 Закона № 73-Ф3 изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 указанного Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и под держание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Пункт 2.1 Приказа обязывает собственника, пользователя земельного участка, который входит в границы Достопримечательного места, в благоустроенном состоянии и не допускать возможность повреждения и (или) разрушения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия и их частей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании задания № 81 от 22.07.2020 года Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» на территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе б. Круглая в г. Севастополе.

Обследуемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается Государственным актом право пользование земли серия I-KM № от 29.04.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:3 составляет 31923+/- кв. м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания зданий и сооружений Яхт-клуба». 

В ходе мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, ведутся земляные работы по разрытию котлована с использованием землеройной техники.

Акт государственной историко-культурной экспертизы и отчет о проведенных археологических исследований территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе б. Круглая в г. Севастополе на момент осмотра в Управлении отсутствовали, что зафиксировано актом осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 22.07.2020 года.

Ведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, также подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 22.07.2020 года №, составленным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя заявление на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию, в отношении какого-либо объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, в Департамент не поступало.

30.07.2020 года с целью пресечения нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия Управлением в адрес постоянного пользователя земельным участком – ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» внесено предписание №-Ф о приостановке земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, которое, согласно почтовому уведомлению, доставлено адресату 01.08.2020 года.

В соответствии с требованиями данного предписания приостановленные работы могут быть возобновлены по результатам проведенных археологических полевых работ.

25.11.2020 года решением Арбитражного суда города Севастополя в удовлетворении заявления ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» о признании незаконным предписания от 30.07.2020 года №-Ф и его отмене - отказано.

06.08.2020 года Управлением в ходе мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе бухты Круглая в г. Севастополе, после внесенного Управлением предписания от 30.07.2020 года № - Ф о приостановке любых работ, адресованного землепользователю ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» продолжались земляные и иные работы без проведенных предварительных археологических изысканий, что зафиксировано актом осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 06.08.2020 года.

Согласно акта приема - передачи земельного участка, который является приложением к договору о долевом участии в строительстве объектов социально - бытового, спортивно - оздоровительного и культурного назначения вспомогательного характера №- ДС от 03.02.2020 года, гражданин ФИО принял часть земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта социально - бытового, спортивно - оздоровительного и культурного назначения вспомогательного характера - открытой стоянки для маломерных судов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а юридическое лицо ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг», по данному договору, осуществляет долевое участие в строительстве.

Сведения о том, что юридическое лицо ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг», будучи землепользователем, уведомило гражданина ФИО об исполнении требований предписания от 30.07.2020 года № - Ф о приостановке работ, на момент составления административного протокола в отношении юридического лица ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» в Управлении отсутствовали.

Таким образом, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № от 22.07.2020 года проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» район б. Круглая, земельный участок с кадастровым номером: № в г. Севастополе (далее - земельный участок) без взаимодействия с юридическим лицом. В ходе мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, в районе б. Круглая в г. Севастополе, ведутся земляные работы по разрытию котлована с использованием землеройной техники.

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено, подтверждающих проведение археологических полевых работ, для ведения работ в границах территории объекта культурного наследия Федерального значения, с учетом его правового режима. 

Привлекая ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его вина доказана собранными по делу материалами дела. 

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованными при рассмотрении дела доказательствам, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ оснований для переоценки которых суд второй инстанции не усматривает.

Доводы жалобы опровергаются нормами права, а также материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции верно оценил действия Управления, исходя из положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Относительно доводов жалобы, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, несостоятельны и не находят своего подтверждения. 

Сведения в протоколе об административном правонарушении о регламентом участке являются технической опечаткой, что является не существенным и не влияющим на вынесение решения по существу дела. 

Суд находит не состоятельными доводы жалобы о том, что защитнику юридического лица при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, так как из его текста усматривается, что 19.02.2021 года ФИО1 присутствовал при его составлении и выразил свою позицию, его копия вручена, о чем имеется соответствующая подпись. 

Кроме того, исходя из положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанного лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Исходя из выражения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, она не связана с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, довод жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя, не находит своего подтверждения.

Вопреки доводу жалобы, решение судьи Севастопольского городского суда от 16.06.2021 года по делу № не имеет преюдициального значения по данному делу, так как содержит иной состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами районного суда о наличии в действиях субъекта правоотношений ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» объективной стороны вмененного административного правонарушения, что правомерно повлекло к привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьи не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ВСБО «Яхт – клуб «Юг» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Водно – спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» – ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев