Дело № 2-1694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок и расположенный на нём жилой ...... в ......, а собственником соседнего земельного участка и расположенного на нём жилого ...... в ...... является ФИО2, которая в нарушение градостроительных норм и требований пожарной безопасности возвела на своём земельном участке на расстоянии 1 м от границы земельного участка истицы хозяйственное строение из металлического профилированного настила; поскольку указанное хозяйственное строение возведено с нарушением требований законодательства и затеняет земельный участок истицы, в предъявленном в суд иске ФИО1 просила возложить на ФИО2 обязанность демонтировать возведённое ответчицей хозяйственное строение.

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала; представитель ответчицы ФИО2 адвокат Санникова Е.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска; представитель третьего лица – МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя ответчицы, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 Кодекса). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт… (п.2). Собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил…(п.1 ст.263 Кодекса). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Кодекса).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 1 666 кв.м с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» (......); в свою очередь ФИО2 имеет в собственности соседний земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 1 541 кв.м (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена), на котором ФИО2 возвела хозяйственное строение из металлического профилированного настила на расстоянии 1 м от границы земельного участка ФИО1; согласно ответу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ от 27.06.2018 за исх. Номер обезличена спорное строение расположено в противопожарном расстоянии между домами Номер обезличена и Номер обезличена по ...... в ......, при этом расположение указанного строения выполнено с нарушением требований п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

Согласно п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Тот факт, что спорное строение ФИО2 находится в противопожарном расстоянии между домами истицы и ответчицы, как полагает отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому муниципальному району ГУ МЧС России по РТ, не является сам по себе безусловным основанием именно для демонтажа данного строения; доказательств того, насколько затемнение земельного участка истицы спорным строением ответчицы препятствует ФИО1 использовать свой земельный участок по назначению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: