РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», администрации Муниципального образования «

<

адрес>», администрации Муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО3 , о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований, указав, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ей по договору социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь ФИО3, которая не желает участвовать в приватизации квартиры. Спорная квартира состояла на балансе 

<

данные изъяты>», в последующем была передана в муниципальную собственность. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу, а также членам ее семьи: супругу ФИО4, и дочери ФИО3, железной дорогой, где работала истец, была представлена по ордеру спорная квартира, где семья проживает до настоящего времени. Ф.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и ее дочь. Последняя не возражает против того, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за истцом. Истец ранее в приватизации не участвовала. Спорная квартира в собственности ОАО «РЖД» не находится, равно не значится в реестрах муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против исковых требований, и пояснили, что в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании ОАО «РЖД» Министерству имущественных отношений РФ, Министерству путей сообщения РФ, Министерству финансов РФ поручалось утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов. Во исполнение данного Постановления Правительства РФ указанные исполнительные органы власти распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № утвердили перечень объектов социально-культурного и коммунального назначения, не подлежащих приватизации. Спорная квартира в данном перечне отсутствует, на балансе структурных предприятий Астраханского управления не числится и право собственности за ОАО «РЖД» по спорному объекту не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира является муниципальным имуществом в силу закона.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против исковых требований, а также сообщили, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «

<

адрес>» не значится. 

Представитель ответчика администрации Муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержат в полном объеме, не желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Просила признать право собственности на эту квартиру за истцом.

В связи с тем, что истец ФИО1, ответчик ОАО «РЖД», ответчик администрация МО «

<

адрес>», ответчик администрация МО «

<

адрес>», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец не представила сведений об уважительности причин неявки, ответчики ОАО «РЖД», администрация МО «

<

адрес>», администрация МО «

<

адрес>» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не представило сведений об уважительности причин неявки представителя, третье лицо ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что во исполнение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании ОАО «РЖД», на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунального назначения, не подлежащих приватизации, при этом спорная квартира за № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в данном перечне отсутствует, на балансе структурных предприятий Астраханского территориального управления не числится, и право собственности за ОАО «РЖД» не зарегистрировано. С баланса 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была безвозмездно передана в муниципальную собственность 

<

адрес>.

Спорная 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>» не значится.

Из сообщения администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации об аварийном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что спорная квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ года железной дорогой, где последняя работала, на основании ордера. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала истец, ее супруг Ф.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ Ф.Б.А. . умер. Истец вносит плату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, задолженности не имеет. 

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель 

<

данные изъяты>» предоставило нанимателю ФИО1 в бессрочное пользование спорную квартиру.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации не участвовала.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона).

Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Пленума №).

На основании изложенного, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется спорным жилым помещением в многоквартирном жилом доме, находившимся до ДД.ММ.ГГГГ года на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений филиала 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ликвидированном ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переданном в муниципальную собственность, однако в реестре муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>» не значащемся, собственностью 

<

данные изъяты>» не являющемся, в Едином государственном реестре недвижимости не значащемся, учитывая, что ранее истец не приобретала в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение, учитывая, что третье лицо ФИО3 не желает участвовать в приватизации спорной квартиры, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь Законом Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», администрации Муниципального образования «

<

адрес>», администрации Муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО3 , о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в целом на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.