П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 5 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры края: ФИО4

подсудимых: ФИО1, ФИО2 

защитника: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в г. Краснодар, 

<

адрес>, образование среднее - специальное, холост, не работает, военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ключ, Краснодарского края, русской, гражданки России, места регистрации на территории РФ, проживающей в г. Краснодар, 

<

адрес>, образование среднее, не замужем, не работает, невоеннообязанная, не судима.

обвиняемой в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес> г. Краснодара, где у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение электрического кабеля, находящегося в открытом доступе на территории строительного объекта, расположенного напротив 

<

адрес>, г. Краснодара. Нуждаясь в сообщниках, ФИО1 предложил ФИО2 совершить указанное преступление совместно. Получив от ФИО2 согласие, ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение электрического кабеля и распределив между собой преступные роли, ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, прибыли на территорию строительного объекта, где обратили внимание на электрический кабель, проходящий по силовой линии от 

<

адрес> до 

<

адрес> в городе Краснодаре, находящийся в столбах закопанных в землю. Выбрав указанный электрический кабель объектом преступного посягательства, ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, с единым умыслом, подошли к столбу, откуда торчал электрический кабель и, убедившись, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отрубил топором фрагмент электрического кабеля «ВБШвнг(А) 4х25 мк 0,66 НКЗ ГОСТ, принадлежащий ООО «КИТ», стоимостью 505,93 рублей за 1 метр, длиной 1,5 метра, а всего на сумму 758,90 рублей, после чего передал отрубленный фрагмент электрического кабеля ФИО2, которая в свою очередь, действуя согласно отведенной ей преступной роли, следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении их действий, а также поместила отрубленный фрагмент электрического кабеля в заранее подготовленный ею мешок. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к соседнему столбу, откуда торчали провода, после чего ФИО1 топором отрубил фрагмент электрического кабеля «ВБШвнг(А) 4x25 мк (N) - 0,66 НКЗГОСТ, принадлежащий ООО «КИТ» стоимостью 505,93 рублей за 1 метр, длиной 1 м., а всего на сумму 556,52 рубля, после чего передал отрубленный фрагмент электрического кабеля ФИО2, которая в свою очередь, действуя согласно отведенной ей преступной роли, следила за окружающей обстановкой, а также поместила отрубленный фрагмент электрического кабеля в заранее подготовленный ею мешок. 

<

данные изъяты> похитив таким образом электрические кабели «ВБШвнг(А) 4x25 мк (N) - 0,66 НКЗ ГОСТ, принадлежащие ООО «КИТ» общей длиной 2,6 м, общей стоимостью 1315 рублей 42 копейки, удерживая при себе похищенное, ФИО2 и ФИО1 пытались с места совершения преступления скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в непосредственной близости от места совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «КИТ» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественный ущерб ими не возмещен. Гражданский иск будет заявляться в рамках гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести и что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести и что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу

ФИО2 признать виновной в совершение преступления ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: 2 электрических кабеля общей длинной 2,6 м, возвратить потерпевшему ООО «КИТ», белый мешок, топор – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденных. 

Председательствующий: