Дело №2-3000/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца акционерного общества «Солид Банк» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Офис-Центр», ООО «Смена Трейдинг» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и 42% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности. Обязательства по выдаче кредита банком выполнены. Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств как по погашению кредита, так и по уплате процентов. Требование о погашении пророченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым акционерным обществом «Смена Трейдинг»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым акционерным обществом «Офис-Центр». Согласно сведений единой регистрации юридических лиц ФНС России деятельность ЗАО «Смена-Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО «Смена-Трейдинг» является ООО «Смена-Трейдинг»; деятельность ЗАО «Офис-Центр» ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО «Офис-Центр» является ООО «Офис-Центр». Согласно п.п.1.1,3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, что также предусмотрено ст.ст.361,363 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе долг по кредиту 

<

данные изъяты>, долг по процентам 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «Солид Банк» ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила солидарно взыскать с ответчиков основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования признает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ООО «Офис-Центр», ООО «Смена Трейдинг» ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителя истца АО «Солид Банк» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и 42% годовых в случае просрочки кредита, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности. 

Согласно условий договора расчет процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производиться начисление процентов. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного платежа по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №.

Согласно п.4.3 кредитного договора проценты начисляются ежедневно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Заемщик обязан выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.4.6 кредитного договора). Если в последний рабочий день текущего месяца заемщик не уплатил сумму процентов, начисленных согласно п.4.3 настоящего договора, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам.

Согласно материалам дела, обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик выполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств, как по погашению кредита, так и по уплате процентов.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ознакомлен с графиком гашения кредита, общими и индивидуальными условиями и был с ними согласен, о чем имеется его подпись. 

Исполнение условий договора банком перед заемщиком подтверждается материалами дела.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществлял, что повлекло образование задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, из которых долг по кредиту 

<

данные изъяты>, долг по процентам 

<

данные изъяты>

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в силу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №/ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым акционерным обществом «Смена Трейдинг»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытым акционерным обществом «Офис-Центр». 

Согласно п.п.1.1, 3.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители несут солидарную ответственность и обязываются перед Банком за исполнение Клиентом обязательств по вышеназванному Кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В связи с тем, что имеющаяся задолженность не погашена по настоящее время, поручитель солидарно отвечает по его обязательствам в полном объеме.

Представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Офис-Центр», ООО «Смена Трейдинг» задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» в пользу акционерного общества «Солид Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по основному долгу, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ