ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И. А., при секретаре Хороших Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-1413/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска признании права пользования жилым помещением.

Дело было назначено в судебном заседании на 15.03.2017 на 11.00 часов, о чем стороны были извещены путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель администрации г. Иркутска ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.09.2016 не возражала против отложения судебного заседания для повторного вызова истца. 

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству 30.03.2017 на 09.00 часов, о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель администрации г.Иркутска также в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Иркутска.

Сведениями о том, что причина неявки истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Иркутска признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: