(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: Председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между им и ООО "Ееросеть-Ритейл" был заключен договор розничной купли - продажи сотового телефона Sony Хреriа Z 3 Соmраct D5803 Whitе серийный (номер обезличен) (далее - товар), стоимость которого составила 26 990 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 г. № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10 2007 № 234-ФЗ) (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В процессе эксплуатации изделия и в течение 15 дневного срока потребителем в телефоне был выявлен недостаток, в виде того, что телефон периодически выключается. Правила эксплуатации товаром истцом не нарушалось.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992 г. (номер обезличен) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы за товар.

(дата обезличена) он обратился к ответчику по факту обнаружения в товаре выявленных недостатков и передачи товара на гарантийный ремонт.

(дата обезличена) ответчиком был принят сотовый телефон на проверку качества с последующим проведения в нем гарантийного ремонта, что подтверждается оформленной квитанцией (номер обезличен)(адрес обезличен)039.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Последний день должного исполнения обязательства по устранению недостатка в товаре является (дата обезличена) год.

По истечению законного срока устранения недостатка а товаре истец множество раз обращался к ответчику за получением отремонтированного товара либо выдача результатов проверки качества с товаром, на что от сотрудников магазина получал один ответ «Ваш сотовый телефон с сервисного центра к нам не поступал».

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

(дата обезличена) потребитель обратился в магазин с претензией по предоставлению информации о месте нахождения товара, где была внесена запись в «Книгу жалоб» о предоставлении результатов проверки качества товара, а также было предъявлено новое требование о возврате уплаченных денежных средств за товар. На данную жалобу и новое требование от продавца никакой информации не поступило ни по телефону, ни письменно, хотя сотрудники магазина обещали позвонить и сообщить результаты рассмотрения претензии заявленной в «книге жалоб» находящейся в магазине ответчика.

(дата обезличена) истец вновь обратилась в салон связи ответчика с подготовленной письменной претензией, в которой потребовал возместить неустойку за нарушения срока устранения недостатка в товаре.

(дата обезличена) от ответчика поступил письменный ответ на претензию в котором указал, что «Законом не определен срок проверки качества, следовательно, неустойка не подлежит возмещению». Требовании с выдаче результатов проверки качества, возврата уплаченных денежных средств за телефон, со стороны ответчика остались без рассмотрения.

(дата обезличена) истец обратился в магазин с полученным письменным ответом и потребовал предоставления результатов проверки качества. Продавцы сообщили, что товара в магазине нет и судьба его им неизвестна. В этой связи потребитель потребовал вновь возврата уплаченных денежных средств за телефон на данное требование продавец сообщил, что для возврата уплаченных денежных средств необходимы им результаты проверки качества, а также сам телефон, которые необходимо дождаться.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ответчик должен нести ответственность в виде неустойки.

Расчёт неустойки:

Цена товара составила 26 990 руб.

(дата обезличена) был принят от потребителя сотовый телефон 

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Последний день должного исполнения обязательства по устранению недостатка в товаре является (дата обезличена) год.

Количество просроченных дней равняется 216 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена) - день составление искового заявления).

Расчёт неустойки: 216 (кол - во дней просроченных дней исполнения законных обязательств по ремонту товара) х 26 990 рублей (стоимость товара) * 1 % = 58 298 рублей 40 копеек.

Кроме того Продавец обязан уплатить Потребителю неустойку за нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств уплаченных за товар.

Расчёт неустойки:

Цена товара составила 26 990 рублей.

Согласно ст. 22. Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены продавцу (дата обезличена) то есть (дата обезличена) последний день надлежащего удовлетворения обязательства.

Количество просроченных дней равняется 175 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)-день составление искового заявления).

Расчёт неустойки: 175 (кол - во дней просроченных дней исполнения законных обязательств) х 26 990 (стоимость товара) х1%= 47 232 рубля 50 копеек.

На основании изложенного ссылаясь на ст. 4. ст. 15. п. 6 ст. 18. п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен) (в ред. ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3),п.2-3 ст. 470, П. 2 ст. 476. ст. 477 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика:

1. стоимость сотового телефона в размере 26 990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора розничной купли - продажи;

2. неустойку в размере 1% от стоимости товара 26 990 рублей в день, начиная со следующего за днём принятия решения по деньфактического исполнения решения суда.

3. неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена) по день вынесения решения судом за нарушение срока устранения недостатка в товаре. На момент составления искового заявления законная неустойка 58 298 рублей 40 копеек.

4. неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена)года по день вынесения решения судом за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар. На момент составления искового заявления законная неустойка 47 232 рубля 50 копеек.

5. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

6. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом впользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя. Просит также взыскать расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском согласился частично, не отрицает утрату ими сотового телефона истца, с суммой взыскания его стоимости согласны. В стальной части иск не признали, расходы на представителя чрезмерно завышены.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 (истцом по делу) и ООО "Ееросеть-Ритейл" (ответчиком по делу) был заключен договор купли - продажи сотового телефона Sony Хреriа Z 3 Соmраct D5803 Whitе серийный (номер обезличен), стоимость которого составила 26 990 руб.

В процессе эксплуатации изделия и в течение 15 дневного срока в телефоне проявились недостатки в виде самопроизвольного включения и выключения.

В связи с неисправностью телефона (дата обезличена) истец обратился к ответчику по факту обнаружения в товаре выявленных недостатков и передачи товара на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией (номер обезличен)(адрес обезличен)039 от указанного числа (л.д.10).

На неоднократные требования к ответчику, товар не был отремонтирован.

(дата обезличена) истец обратился в салон связи ответчика с письменной претензией, в которой потребовал возвратить сотовый телефон и возместить неустойку за нарушения срока устранения недостатка в товаре.(л.д.12)

Письмом от (дата обезличена) ответчик информировал истца о готовности замены Аппарта и отказал в выплате неустойки в связи с отсутствием законных оснований для ее выплаты при проверки качества товара.(л.д.13)

23.11.2016г. истец обратился в суд с данными требованиями.

На день рассмотрения дела выплаты истцу ответчиком не произведены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 г. (номер обезличен) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Учитывая, что сотовый телефон истца имел производственные дефекты (иного не установлено), ответчиком не отремонтирован и был утрачен последним, требования истца на основании вышеуказанных норм закона о взыскании стоимости товара в размере 26990 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя о безвозмездном ремонте сотового телефона по гарантийным обязательствам и не возвратил уплаченную за телефон сумму, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым исчислять указанный период с 20.04.2016г. (как требует истец и не противоречит закону) по 13.02.2017г. (день вынесения решения судом).

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять: 26 990руб.х1%х293дн.=79080,70 руб.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства (сумму возмещения, время задержки), суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, считает возможным снизить ее размер до 5000 руб.

При этом требования истца о взыскании неустойки отдельно по каждому из оснований нарушения прав потребителей (нарушение срока устранения недостатков, срока возврата уплаченной суммы за товар) не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: … если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая неправомерные действия со стороны ответчика, нравственные страдания истца, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с принятым судом решением сумма штрафа за неисполнение законных требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять (26990+5000+3000):2=17 495 руб.

Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства (сумму возмещения, время задержки), суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а поэтому на основании ст.333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, считает возможным снизить его размер до 5000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на доверенность в сумме 1200 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 8 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части чрезмерно завышенными.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 1459,70 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1: стоимость сотового телефона в размере 26 990 рублей, неустойку 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на доверенность в сумме 1200 руб., на услуги представителя 8000 руб. и всего 49190 (сорок девять тысяч сто девяносто) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в местный бюджет в сумме 1 459 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев