дело 1-101/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-000410-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Зариповой Э.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы: Кудрявцевой Н.Г., ФИО1 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Тимербулатова Р.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

- 21 февраля 2018 года приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года) по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 21 февраля 2018 года) по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 11 сентября 2018 года) по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 04 февраля 2022 года;

- 25 мая 2023 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п.«а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«г» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена по отбытии срока наказания 21 ноября 2023 года;

- 15 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району города Уфы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужденной:

- 10 сентября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району города Уфы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 28 января 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы по п.п. «в»,«г»» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 июля 2024 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 25 июля 2024 года около 20.10 часов ФИО2 была задержана сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Уфе возле 

<

адрес> и в ходе ее личного досмотра, проведенного 25 июля 2024 года в период времени с 23.31 часов до 23.52 часов в кабинете №14 Городской клинической больницы №21 по адресу: 

<

...> в присутствии понятых было обнаружено и изъято из вагинального отверстия ФИО2 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,288 грамм (0,167+0,121), т.е. в значительном размере, содержащееся в двух полимерных свертках, которое она незаконно хранила при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Метадон (фенадон, долофин) и все смеси, в состав которых входит метадон (фенадон, долофин), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ №486 от 30.06.2010). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) установлен значительный размер от 0,5 грамма до 2,5 граммов.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что приобрела наркотические средства у знакомого ФИО 3. 25 июля 2024 года была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где на вопрос о наличии наркотических средств она ответила отрицательно. После этого для досмотра ей предложили поехать в больницу №21, где она поняла, что наркотики у нее будут обнаружены и сообщила о том, что сверток с наркотиками находится у нее во влагалище, откуда они и были изъяты в присутствии понятых. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой по указанному выше преступлению полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 1 следует, что в июле 2024 года была получена оперативная информация в отношении ФИО2 по факту незаконного хранения наркотических средств. В ходе проведения 25 июля 2024 года в 20.02 часов оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдения» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана ФИО2, которой при доставлении в отдел полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответила об отсутствии таковых. Далее ФИО2 была направлена на осмотр в гинекологический кабинет городской клинической больницы №21, где ФИО2 сообщила, что у нее во влагалище находится наркотическое средство. После этого, в ходе личного досмотра ФИО2 сама достала из своего влагалище два свертка липкой ленты, внутри которых был отрезок целлофанового мешочка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.157-160). 

Свидетель ФИО 2, чьи показания также оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 25 июля 2024 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при досмотре лица в городской клинической больнице №21, на что она согласилась. После этого, в присутствии нее и второго понятого женского пола был проведен личный досмотр женщины, представившейся как ФИО2, которая на вопрос о наличии у нее запрещенных предметов ответила, что у нее во влагалище находится два свертка липкой ленты, внутри которых отрезок целлофанового мешочка с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра ФИО2 сама достала из влагалища свертки с целлофановым мешочком, с порошкообразным веществом внутри. Сотрудники полиции составили соответствующие акты, в которых они со второй понятой и ФИО2 расписались после ознакомления (т.1 л.д.161-163).

Изложенное выше объективно подтверждается исследованными письменными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе от 25.07.2024, в котором указано о задержании ФИО2, которая была доставлена в городскую клиническую больницу №21 города Уфы, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято два свертка липкой ленты, внутри которых отрезок целлофанового мешочка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.7);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе от 25.07.2024, где оперуполномоченным указано о поступлении оперативной информации о том, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение наркотических средств (т.1 л.д.12);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 25.07.2024, согласно которому оперуполномоченными ОНК Управления МВД России по городу Уфе на основании материалов проверки оперативной информации в отношении ФИО2 было проведено наблюдение, в ходе которого около 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была остановлена и задержана ФИО2, установлена ее личность (т.1 л.д.15-16);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 25.07.2024, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 после задержания произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д.17);

- актом досмотра от 25.07.2024 с фототаблицей, из которых следует, что в присутствии понятых у задержанной ФИО2 в ходе ее досмотра сотрудником полиции ФИО 1 обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой оператора «Билайн» и «МТС» (т.1 л.д.18-25);

- актом досмотра от 25.07.2024 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых в ходе ее досмотра сотрудником полиции ФИО 1 в помещении ГКБ №21 обнаружены и изъяты два свертка липкой ленты, внутри которых отрезок целлофанового мешочка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и в ходе осмотра обнаружены 3 мотка липкой ленты, полимерная упаковка (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где была задержана ФИО2 (т.1 л.д.138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ГКБ №21 по адресу: 

<

...> где изъято наркотическое средство у ФИО2 (т.1 л.д.141-143);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: бумажный конверт со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2; бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.119-120);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.10.2024, согласно которому бумажный конверт со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2, а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся после проведения экспертизы в бумажном конверте, признаны в качестве вещественного доказательства и переданы в камеру хранения ОП №6 (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 с фототаблицами, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «РОСО», сим-карты «Билайн», «МТС», силиконовый чехол, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д.151-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.12.2024, согласно которому сотовый телефон марки «РОСО», сим-карты «Билайн», «МТС», силиконовый чехол признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.156);

- справкой об исследовании №13433 от 26.07.2024, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, на момент исследования массой 0,288 грамм (0,167+0,121), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,288 грамм (0,167+0,121), возвращено 0,248 грамм (0,147+0,101) после исследования (т.1 л.д.47);

- заключением эксперта №13562 от 08.08.21024, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,248 грамм (0,147+0,101), в ходе экспертизы израсходовано 0,040 грамм вещества, возвращается 0,208 грамм (0,127+0,081) (т.1 л.д.77-80);

- актом медицинского освидетельствования №998 от 26.07.2024, справкой №2981н от 29.07.2024, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, при химико - токсикологическом исследовании в моче обнаружены вещества метадон, парацетамол, флуконазал (т.1 л.д.51-52).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы не допущено, экспертиза проведена в соответствующем учреждении и лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, соответствующая методика экспертного исследования в содержании экспертизы приведена. Перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены положения ст.57 УПК РФ и ответственность по ст.307 УПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.07.2024 (т.1 л.д.7); постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от 25.07.2024 (т.1 л.д.8-11); постановления о рассекречивании сведений от 25.07.2024 (т.1 л.д.13-14) и приведенные выше: акт досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство; акт сбора образцов для сравнительного анализа составлены в соответствии с требованиями закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенные соответствующие оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Нарушений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не допущено. 

Процессуальные документы, а также действия произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, по результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении приведенного выше преступления.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из текста обвинительного акта следует, что ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,288 грамм в период времени до 20 часов 10 минут 25 июля 2024 года.

Суд считает, что обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства органом предварительного следствия не были установлены, что имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

Отсутствие данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства исключает возможность осуждения ФИО2 за незаконное приобретение, обнаруженного у нее при себе наркотического средства в значительном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и исключает диспозиционный признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства».

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.215, 219), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.220-221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.223).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1227 ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней степени (F19.2). Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней степени, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости (т.1 л.д.109-111).

Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимой, мотивированы, научно обоснованы, и оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства с почетной грамотой с места работы, 

<

данные изъяты>. 

Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. Признание ФИО2 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку она ранее осуждена за тяжкое преступление (21.02.2018) и за преступление средней тяжести (25.05.2023).

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья с наличием заболеваний и иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая ее личность, в целях исполнения приговора и пресечения совершения ею преступлений, суд изменяет ей подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм уголовного закона, следует сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, при избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ФИО2 ст.82.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется, поскольку она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и не изъявила желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 №73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по РПТО ОП №6 СУ Управления МВД России по городу Уфе от 02 октября 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, остатки наркотического средства метадон (фенадон, долофин) подлежат передаче органу предварительного расследования.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде десяти месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 28 января 2025 года (с учетом приговора суда от 15 июля 2024 года), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 направить в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 28 января 2025 года (с учетом приговора суда от 15 июля 2024 года), с 28 января 2025 года по 09 февраля 2025 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы от 10 сентября 2024 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, и приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району города Уфы от 27 декабря 2024 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе (порядковый номер записи акта №279):

- бумажный пакет с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,208 грамм (0,127+0,081) (после исследования) хранить до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (№).

Вещественные доказательства, находящиеся в ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе (№279):

- бумажный конверт, внутри которого находятся два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- сотовый телефон марки «POCO» с сим - картами «Билайн», «МТС» и силиконовый чехол, изъятые в ходе досмотра ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 либо ее представителю (при представлении доверенности).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.К.Гафурова