№ 2-403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании договора от 19.12.1997 передачи квартиры в собственность, соглашения об установлении долей от 15.11.2010, является собственником 23/178 доли /________/, находящейся по адресу: г.Томск, /________/. Квартира является коммунальной. Иными собственниками указанной квартиры являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С 17.01.2012 в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом ее семьи не является, в родственных отношениях ни с кем из собственников не состоит. Ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Отношений с ответчиком не поддерживает, местом жительства ответчика является Турция, г.Кемер, где ФИО2 проживает с мужем и сыном. Ответчик расходы на коммунальные услуги не несет, однако, сохраняет регистрацию по указанному адресу. Вследствие регистрации ответчика по месту жительства она (истец) лишена возможности заключить с сособственниками квартиры соглашение о размере вносимой платы за жилищно-коммунальные услуги в долях, с подписью зарегистрированных по месту жительства граждан для предъявления данного соглашения в органы социальной защиты с целью получения жилищной субсидии. Учитывая изложенное, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик с 2010 по 2012 год состояла в фактических семейных отношениях с ее сыном ФИО8, непродолжительное время проживала в спорной квартире. Она в январе 2012 года зарегистрировала ФИО2 по месту жительства в собственной квартире с тем, чтобы последняя имела возможность посещать лечебные учреждения по полису ИМС. В 2012 году сын с ответчицей арендовали иную квартиру. В мае 2012 года ФИО2 с сыном прекратили поддерживать семейные отношения, с этого времени попыток вселиться в квартиру ФИО2 не предпринимала, выехала из Российской Федерации в Турецкую республику на постоянное место жительства, где создала новую семью. При общении в социальных сетях в сети Интернет она просила ответчицу добровольно «сняться» с регистрационного учета, ФИО2 ответила согласием, прислав соответствующее заявление. Однако, выписать ФИО2 в ее в отсутствие не представляется возможным. Указала также, что в период с 16.08.2012 по 16.08.2014 ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания на ул.Мокрушина. Учитывая изложенное, просила ее исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. При этом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении ходатайств не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих их жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником (23/178 доля в праве) пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Иными участниками долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – третьи лица в данном споре. Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно справке ООО «Жилсервис» от 30.101.2017 в квартире, площадью 69,07 кв.м, по /________/3 г.Томска, зарегистрирована ФИО2, /________/ года рождения, с 17.01.2012.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). 

Из анализа данных правовых норм следует, что условиями приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого гражданина, являются вселение в такое жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем, а сохранение права пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения предусмотрено только в случаях, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, иных же оснований предусматривающих сохранение за данным лицом прав на жилое помещение, в случае прекращения семейных отношений, указанной правовой нормой не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживала совместно с истцом ФИО1 и ее сыном ФИО8 в период с 2010 по 2012 год в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Семейные отношения между ответчиком и ФИО8 прекращены с мая 2012 года, ответчик членом семьи ФИО1 не является, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, что подтверждается объяснениями истца ФИО1 Третьи лица сособственники спорного жилого помещения ФИО3, ФИО5 в письменных заявлениях указали, что ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не видели, с ней не знакомы. 

Согласно объяснениям истца ФИО1 ответчик покинула спорное жилое помещение в 2012 году, забрав свои вещи, выехала в иное место жительства, с 2012 года по настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не появлялась, конфликтных отношений между ними не имелось.

Доводы о добровольном выезде ответчика ФИО2 в 2012 году из спорного жилого помещения в иное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений с сыном истца ФИО8 у суда сомнений не вызывают, из материалов дела следует, что ответчик действительно постоянно проживает в Турецкой Республике за пределами Российской Федерации с 08.11.2014 в г.Кемер.

Оснований для вывода о наличии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/ у суда не имеется и доказательств этому суду не представлено.

Доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, а также наличия со стороны истца препятствий во вселении, ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, вселенная в качестве члена семьи сына истца, не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года по причине прекращения семейных отношений с ФИО8, и выезда в иное место жительства, ни местом жительства, ни местом пребывания жилое помещение /________/ по /________/.Томска, для ответчика не является, в каких-либо имущественных обязательствах стороны не состоят, личных вещей в данной квартире ответчик не хранит, расходов по его содержанию не несет. 

Регистрация ФИО2 в спорной квартире создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит условный характер, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашение с собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд считает, что требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Не проживая в квартире по адресу: г.Томск, /________/3, ответчик нарушает установленные законодательством правила регистрации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/3. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, /________/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, /________/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Томск, /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова