Дело № 2-1110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 апреля 2015 года между ней и ФИО4 заключен договор купли- продажи спорного жилого дома. 

Согласно п.3 Договора стоимость объекта недвижимости составила 448540,59 руб. Расчет между сторонами был произведен в соответствии с Договором следующим образом: денежные средства в сумме 448540,59 руб. оплачены ею после подписания договора купли-продажи за счет заемных денежных средств, предоставленных по Договору о предоставлении целевого займа на приобретение недвижимости № МК от 09.04.2015 года, заключенного между ней и Агентством недвижимости «

<

данные изъяты>

15.04.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрация вышеуказанного договора, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №, а также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом.

25 апреля 2015 года продавец ФИО4 предоставила расписку о получении соответствующей суммы. Истец указывает, что обязательство об оплате стоимости жилого дома исполнено ею в полном объеме и в сроки, указанные в Договоре. Деньги ФИО4 получены полностью.

ФИО4 внезапно заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

При передаче денег ФИО4 присутствовала ее дочь ФИО3 ФИО8.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признала. Пояснила, что ей понятны последствия признания иска, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО3

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.(ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО3 ФИО9.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО10. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом, общей площадью 60 кв.м литер А, этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2018г.

Судья О.В. Галаганова