И.о. мирового судьи Шалягина О.В. Дело № 12-372/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 5 августа 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2 - обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на момент задержания он не является собственником транспортного средства, поскольку 10 мая 2025 года между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Данные изъяты Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер Кроме того, предоставлена запись с нательных камер сотрудников ДПС, которая могла подтвердить, что он не передавал управление и не находился в автомобиле при остановке, видео с камер ТЦ «Метро», не допрошены ключевые свидетели – пассажир ФИО8 и друг ФИО4; не учтены его ходатайства и заявления. Полагает, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ему не разъяснено право предоставить доказательства продажи автомобиля, не внесены в протокол его пояснения о заключении договора купли-продажи, не предложено приобщить к делу договоры и расписки непосредственно при задержании; не исследованы данные ГИБДД о попытках ФИО5 переоформить автомобиль; также обратил внимание на недоказанность факта передачи управления транспортным средством.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 - жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - несостоятельной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении, которая согласуется с требованиями закона и сложившейся судебной практикой, а именно: протоколом инспектора об административном правонарушении, после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи которого отказался, каких-либо замечаний на протокол не приносил; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором зафиксирован факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения; копией протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором зафиксирован факт наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при применении технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения (0,948 мг/л), от подписи ФИО3 отказался; копией протокола о задержании транспортного средства от 15 мая 2025 года; видеозаписью; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы Шалягиной О.В. от 15 мая 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; объяснениями допрошенных в судебном заседании инспектором ДПС ФИО6 и ФИО7, рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; другими материалами дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья первой инстанции обоснованно признал Липатова виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции выяснены и установлены.

Оснований для истребования и исследования в судебном заседании нательных камер сотрудников ДПС не имеется, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность данных для вынесения по делу решения.

Доводы ФИО2 в жалобе о недоказанности вины в административном правонарушении несостоятельны, являются избранным способом защиты, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, принятыми судом первой инстанции за основу постановления, которые получены и закреплены в соответствии с требованиями закона. 

Все, без исключения, доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую критическую оценку в постановлении, которая согласуется с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав заявителя, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева