Дело 2-2800/2017 25 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ю.И. Цуй,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.09.2016 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 23.09.2017 года с уплатой за пользование займом 4 % в месяц от суммы фактической задолженности, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств указанным договором был предусмотрен залог недвижимого имущества, а именно 7/60 и 8/300 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, истец направил в адрес ответчика заявление с требованиями о возврате денежных средств, однако ответчик требования не исполнил. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 23.03.2017 в размере 42000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в общей сумме 6320 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил защиту своих прав и интересов представителю. 

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ФИО2 23.09.2016 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) б/н (далее Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены заёмные денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 23.09.2017, плата за пользование займом составила 4 % в месяц от суммы фактической задолженности, проценты за пользование займом начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме, в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга и процентов, предусмотрен штраф в размере 2000 рублейза каждый день просрочки (л.д. 9 с оборотом). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Передача денежных средств может быть подтверждена путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Согласно п. 1.4.1 Договора уплата процентов должны осуществляться путем выплаты ответчиком ежемесячно 23 числа текущего месяца денежных средств в соответствии с графиком платежей в размере 6 000 рублей. 

Как следует из материалов дела передача заимодавцем заёмщику денежных средств подтверждена актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 23.09.2016, согласно которому ФИО2 по Договору получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 13). Факт получения заёмных денежных средств ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение внесения ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением установленных договором требований о выплате ежемесячных процентов, истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией телеграммы, отчетом об отправке, однако в добровольном порядке задолженность не погашена (л.д. 15).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по Договору по основному долгу составила 150000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 23.09.2016 по 23.03.2017 в размере 42000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 24.10.2016 по 23.11.2016 в размере 60000 рублей (л.д. 9).

Ответчик наличие задолженности и представленный истцом расчет не оспорил, иной расчет не представил, в связи с чем суд ризнает требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа законными и подлежащими удовлетворению.

П. 4 договора установлено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как до настоящего времени сумма основного долга и процентов, предусмотренных соглашением, ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 в размере 4 % от суммы займа в месяц по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

П. 10 предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств по возврату займа по обоюдному согласию сторон договора обеспечено залогом 7/60и 8/300 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

П. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате 

обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из п. 13 Договора займа обращение взыскания на предмет залога обеспечивает уплату суммы займа, процен6тов за пользование займом пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов. 

Материалами дела установлено, что ответчик не вносил денежные средства в счет оплаты процентов, нарушил предусмотренные Договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Договором установлено, что стоимость 7/60 долей в квартире составляет 250000 рублей, стоимость 8/300 долей в квартире составляет 100000 рублей (п. 16).

Согласно положениям подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Анализируя данную норму закона, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в указанной части, указав, что из стоимости заложенного имущества в его пользу подлежит оплате денежная сумма в размере 252 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом, которая окажется на день погашения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, в размере 6320 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера от 14.04.2017 на сумму 6320 рублей (л.д. 4), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 23.09.2016 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2016 по 23.03.2017 в размере 42 000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты суммы основного долга и процентов за период с 24.10.2016 по 23.11.2016 в размере 60 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 6 320 рублей, проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа в месяц за период с 24.03.2017 по день полного погашения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 7/60 и 8/300 долей в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже четырёхэтажного кирпичного дома, 1843 года постройки, назначение жилое, общей площадью 110,7 кв. м, жилой площадью 59, 5 кв. м, кадастровый (или условный номер) №, выявленный объект культурного наследия, путём продажи с публичных торгов единым лотом, определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, из которых 252 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом, которая окажется на день погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 23.09.2016, выплатить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 24.08.2017 года.

Судья: