УИД 63RS0041-01-2024-006572-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4713/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое здание, площадью 114,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям ОВМ ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре на данной площади, помимо собственника и членов ее семьи, зарегистрирована ответчик, что подтверждается справкой от 04.10.2024 приобщенной к материалам дела.

Ответчик является внучкой истца и не проживает по адресу регистрации с момента расторжения брака ее родителей: матери ФИО3 и отца ФИО4, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с 06.04.2016 жилым помещением истца не пользуется, проживает вместе со своей матерью и имеет возможность зарегистрироваться по месту ее жительства и регистрации: 

<

адрес>. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением не заключалось. 

В связи с тем, что ответчик более 9 лет не проживает в жилом доме истца, не имеет в нем своих вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска, также просила суд возместить судебные расходы, понесенные истцом в размере 43 186 рублей, пояснила, что копия заявления о возмещении расходов направлялась ответчику заблаговременно, извещение вручено 06.12.2024. 

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №3 У МВД России по г.Самаре не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010, а также сведениями ЕГРН.

Согласно справке выданной ГУ МВД России по Самарской области от 04.10.2024, выданной по месту требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственнику жилого помещения по адресу 

<

адрес> по сведениям ОВМ ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре на данной площади зарегистрированы следующие лица: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как установлено материалами дела ответчик является внучкой истца и не проживает по адресу регистрации с момента расторжения брака ее родителей: матери ФИО3 и отца ФИО4, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя содержания спорного жилого дома и не оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства не ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обращаясь в суд иском, истец указал, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого дома. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 43 186 рублей, из которых 40 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в первой инстанции, 3000 рублей расходы на оплату государственной пошлины и 186 рублей – почтовые расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Коган И.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.10.2024. Предметом договора является оказание ФИО1 юридической помощи в виде: 

- подготовки необходимых процессуальных документов и участия представителя в Советском районном суде г. Самары по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

- консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме.

За представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 уплачено адвокату 40 000 рублей, из которых: 15000 рублей - за составление искового заявления, 5 000 рублей – за составление заявления о возмещении судебных расходов, 20 000 рублей – за участие в суде первой инстанции (2 судодня), что подтверждается квитанцией от 05.12.2024 на сумму 40 000 рублей. 

Факт оказания истцу юридических услуг со стороны адвоката Коган И.Г. и несение истцом расходов на представителя, нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так, в суде первой инстанции адвокатом Коган И.Г. подготовлено исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, а также адвокат участвовала в 2 (двух) судебных заседаниях: 13.11.2024 и 17.12.2024.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает соразмерность сложности дела объему оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг и приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя в размере 29 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и включает следующие составляющие:

- по 10 000 рублей за каждое судебное заседание;

- 7 000 рублей за составление искового заявления;

- 2 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов на оплату почтовых услуг суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление сторонам направлялось почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.10.2024 на сумму 186 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 рублей.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату госпошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 12.10.2024 в размере 3000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>), с регистрационного учета из жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 32 186 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: