Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КАМАЗ» к ответчику ФИО3 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КАМАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, работавший формовщиком машинной формовки 3 разряда в ЛЦ-3 ПСЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ» был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» 

<

адрес> на обучение по специальности формовщик машинной формовки 3 разряда со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат истца на обучение составили 10500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании профессионального обучения ответчик аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением квалификации формовщик машинной формовки 3 разряда.

После обучения ответчик уволился по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отработал на предприятии 174 дня после обучения, однако срок обязательной отработки по ученическому договору составляет 2 года 6 месяцев. Количество неотработанных дней составляет 740 дней. Сумма долга за неотработанное время составляет 8502.60 рублей.

Уведомление о наличии задолженности ответчику вручена, однако ответчиком оставлено без ответа.

При увольнении ответчика часть задолженности за обучение в размере 776.01 рублей была удержана из заработной платы, однако остаток в сумме 7726ю59 рублей ответчиком не возмещена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» затраты на обучение в сумме 7726.59 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефонограмме, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации:

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, работавший формовщиком машинной формовки 3 разряда в ЛЦ-3 ПСЛ Литейного завода ПАО «КАМАЗ» был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» 

<

адрес> на обучение по специальности формовщик машинной формовки 3 разряда со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат истца на обучение составили 10500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании профессионального обучения ответчик аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением квалификации формовщик машинной формовки 3 разряда.

После обучения ответчик уволился по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отработал на предприятии 174 дня после обучения, однако срок обязательной отработки по ученическому договору составляет 2 года 6 месяцев. Количество неотработанных дней составляет 740 дней. Сумма долга за неотработанное время составляет 8502.60 рублей.

Уведомление о наличии задолженности ответчику вручена, однако ответчиком оставлено без ответа.

При увольнении ответчика часть задолженности за обучение в размере 776.01 рублей была удержана из заработной платы, однако остаток в сумме 7726ю59 рублей ответчиком не возмещена.

Доводы исковых требования полностью подтверждается материалами гражданского дела, в частности: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником, копией уведомления о добровольном возмещении суммы затрат на обучение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму причиненного предприятию ущерба, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» затраты на обучение в сумме 7726.59 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КАМАЗ» к ответчику ФИО3 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» затраты на обучение в сумме 7726.59 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400.00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского 

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.