Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-1976/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. КАС РФ (л.д. 81-86) в котором просит признать незаконным отказ МО МВД «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на регистрационный учет принадлежащего административному истцу автомобиля TOYOTA HARRIER, и обязать МО МВД России «Минусинский» восстановить регистрационный учет вышеуказанного автомобиля; обязать МО МВД «Минусинский» произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля; обязать МО МВД «Минусинский» выдать на имя ФИО1 новый паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль имеющий следующие технические данные: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка модель № - TOYOTA HARRIER, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС – 1998; модель № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, вторичный идентификационный номер кузова (прицеп) №; цвет кузова (кабины) – белый; мощность двигателя л.с. (кВт) 220 (161); рабочий объем двигателя, куб.см – 2995; тип двигателя – бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг – 2100; масса без нагрузки, кг -1650; организация-изготовитель ТС (страна) – ТОЙОТА МОТОРЗ (ЯПОНИЯ); обязать МО МВД «Минусинский» исключить из компьютерной базы данных сведения об аннулировании регистрационных данных вышеуказанного автомобиля. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи номер 

<

адрес> транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов номер №, транзитный номер №, ПТС номер 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Ванинской таможней, 

<

адрес>, Морской порт Ванино. 

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль был похищен, МО МВД России «Минусинский» по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобиля «TOYOTA HARRIER» со двора 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль был найден в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД «Усть-Илимский» на основании постановления о возврате вещественных доказательств вернули истцу автомобиль TOYOTA HARRIER. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» для регистрации автомобиля, однако в приеме документов истцу было отказано, на основании п. 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, р. 24 Административного регламента № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действий сотрудников ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет спорного автомобиля были оставлены без удовлетворения.

17.01.2018г. судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда решение Минусинского городского суда от 13.10.2017г. было отменено и принято новое решение о возложении на административного ответчика обязанности произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля TOYOTA HARRIER, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Отказ в регистрации автомобиля не позволяет истцу реализовать свои права как собственника транспортного средства, приобретенного на законных основаниях. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д. 4-9). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» по доверенности ФИО3 (л.д. 103) административные исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство административного истца в соответствии с вступившим в законную силу решением суда было поставлено на учет в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства и копией свидетельством о регистрации транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая такой спор и установив, что оспариваемые решения, действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии совокупности вышеназванных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что отделением МРЭО при УВД по Хабаровскому краю, транспортное средство TOYOTA HARRIER, 1998 года изготовления; модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов номер № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> транспортного средства TOYOTA HARRIER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года выпуска, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов номер №, цвет белый, ПТС номер 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Ванинская таможня (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, со двора 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта № ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заводское содержание идентификационной маркировки кузова представленного автомобиля TOYOTA HARRIER, подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера, установки в полученном проеме металлической пластины соответствующей формы со знаками вторичного идентификационного номера №, сваривания указанной пластины с маркируемой панелью по линиям соединения, слесарной (абразивной) обработки полученных швов с последующим шпатлеванием и окрашиванием маркируемой панели в цвет кузова. Идентификационная маркировка двигателя № нанесена по технологии предприятия –изготовителя и изменению не подвергалась. Восстановить содержание первичной маркировки номера кузова исследуемого автомобиля TOYOTA HARRIER экспертным путем не представляется возможным в виду уничтожения всех идентификационных признаков первичной маркировки кузова (л.д. 15-20).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомашина марки TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов номер №, находится в федеральном розыске за МО МВД России «Минусинский» Красноярского края по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по ч.3 ст. 158 УК РФ, государственный регистрационный знак на момент кражи 

<

адрес>, потерпевшим является ФИО1 , указанный автомобиль возвращен ФИО1.

Решением Минусинского городского суда от 13.10.2017г. по административному делу №2а-2872/2017 исковые требования ФИО1 об оспаривании действий сотрудников ГИБДД по отказу в постановке на регистрационный учет спорного автомобиля были оставлены без удовлетворения (л.д. 21-24).

17.01.2018г. судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда решение Минусинского городского суда от 13.10.2017г. было отменено и принято новое решение о возложении на административного ответчика обязанности произвести регистрационные действия по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № номер шасси отсутствует, с вторичным номером кузова № (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска (л.д. 13).

Письмом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о том, что регистрационные действия с автомобилем TOYOTA HARRIER с вторичным номером кузова № произведены быть не могут (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пп. "д" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число обязанностей, возложенных на Госавтоинспекцию положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик является уполномоченным органом по осуществлению действий по регистрации автомототранспортных средств.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ МО МВД «Минусинский» от 28.04.2018г. в проведении регистрационных действий по внесению в регистрационные данные сведений о смене собственника автомобиля TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, цвет белый, номер двигателя «1MZ-0539808», номер шасси отсутствует, с вторичным номером кузова «MCU10-0095298» принадлежащего административному истцу автомобиля является не законным и фактически свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения. 

Разрешая административные требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности по совершению регистрационных действий суд приходи к следующим выводам. 

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, признание незаконным действий или бездействия является способом восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в апелляционном определении судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 г, указан способ восстановления нарушенного права ФИО1.

Между тем, в случае, если в отношении гражданина, должностного лица либо организации вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» является должником в рамках исполнения указанных решений суда.

При этом принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по административному делу №2а-2872/2017, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о произведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбужденно исполнительное производство №-ИП. (л.д. 49).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, цвет белый, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова № был поставлен в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на регистрационный учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 105), и на имя ФИО1 был выдан новый паспорт транспортного средства (л.д. 106) и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 107).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по совершению регистрационных действий с автомобилем TOYOTA HARRIER удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МО МВД «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на регистрационный учет автомобиля TOYOTA HARRIER со вторичным идентификационным номером кузова № в удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 ноября 2018года