Судья Белецкий А.П. Дело № 22-3049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В. 

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

13.08.2008 Хорольским районным судом Приморского края с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2011 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16.02.2017;

14.02.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от 27.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности на ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течении всего испытательного срока, получить консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, наказание смягчить, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20.01.2022 в период времени с 08-15 часов до 08-25 часов по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что имеет на иждивении мать – инвалида II группы и несовершеннолетнего ребенка, а также хронические заболевания: ВИЧ, чахотку, ущерб возмещён в полном объеме. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Просит изменить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5; письменными доказательствами: протоколом от 20.01.2022 (т.1 л.д.25-31), протоколом от 27.01.2023 (т.1 л.д.52-53, 54-56, 57,58), протоколом от 12.01.2023 (т.1 л.д.38), протоколом от 12.01.2023 (т.1 л.д.100-107).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «наркомания», у врача – психиатра на учете не состоит, имеет постоянный трудовой источник доходов, оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней дочери и матери-инвалиду, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, а также смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на его исправлении и материальное положение его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не включенных в перечень, изложенный в части 1 ст. 61 УК РФ, не является обязанностью суда. В судебном заседании состояние здоровья ФИО1 выяснялось (л.д.233 протокол судебного заседания). О наличии хронических заболеваний ФИО1 суду первой инстанции не сообщил, указанные доводы материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, являются несостоятельными. Кроме того, не следует наличие заболеваний и из предыдущего приговора.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2020 в отношении ФИО1 судом в полной мере были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в полной мере исследован характеризующий материал (л.д.235, 244).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд счел возможным применение положений ст. 73 УК РФ указав, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля его поведения.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными апелляционные доводы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционной жалобы, признает необоснованными.

Все доводы апелляционной жалобы, касающиеся личности ФИО1 были известны суду первой инстанции, приняты судом во внимание, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023 в отношении Константиновского ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина