Дело № 2-3111/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийска о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 52.3кв.м, в том числе жилой 32.3кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 

<

адрес> общей площадью 53.7кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В целях более рационального и удобного использования жилой площади в указанной квартире самовольно произведена перепланировка: демонтаж перегородок с дверными блоками между жилой комнатой №, кладовой № между коридором №; монтаж перегородки с дверными блоками между жилой комнатой № и коридором №; демонтаж дверного блока между кухней № и коридором №; заложен дверной проем между жилой комнатой № и лоджией №; демонтаж оконного блока с частью стены и подоконного простенка между кухней № и лоджией № и монтаж оконно-дверного блока. 

<

адрес> изменилась с 53.7кв.м до 52.3кв.м, в том числе жилая с 29.9кв.м до 32.3кв.м за счет исключения площади лоджии № (1.9кв.м с понижающим коэффициентом) согласно поправкам в связи с введением с 01.03.2005г. ЖК РФ. Обратившись для согласования перепланировки в администрацию МО г. Новороссийска, истец получила ответ, содержащий отказ. Истец считает, что выполненная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 53.7кв.м, в том числе жилой – 29,9кв.м, кадастровый № на основании Договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная филиалом по г. Новороссийску ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждают факт производства истцом перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно техническому паспорту помещения, выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентраизация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справке филиала по г. Новороссийску ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. № общая площадь 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, составляет 52.3кв.м, в том числе жилая - 32.3кв.м.

Общая площадь квартиры изменилась с 53.7кв.м до 52.3кв.м, в том числе жилая с 29.9кв.м до 32.3кв.м за счет исключения площади лоджии 9 (площадью 1.9кв.м с понижающим коэффициентом) в связи с введением с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ (произведен пересчет площади лоджии №9 – 3.8кв.м) и произведенной перепланировки: демонтаж перегородок с дверными блоками между жилой комнатой №2, кладовой №3 между коридором №7; монтаж перегородки с дверными блоками между жилой комнатой №2 и коридором №7; демонтаж дверного блока между кухней №6 и коридором №7; заложен дверной проем между жилой комнатой №1 и лоджией №9; демонтаж оконного блока с частью стены и подоконного простенка между кухней №6 и лоджией №9 и монтаж оконно-дверного блока. 

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО «Лабораторно-исследовательская компания». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭО «ЛИК» от ДД.ММ.ГГГГ № произведенные изменения в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенной на 5 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП54.13330.2016. (в части п.п.5.3., п.п.,5.7., п.п.,5.8., п.п.7.2.2., п.п. 9.22, п.п.7.18), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2016. (в части п.п.8.3.11., п.п.5.4.10.)

и Федеральному закону от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21). Своим исполнением и примененными материалами выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭО «ЛИК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенную на 5 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 52.3 кв.м, в том числе жилой – 32.3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска: Г.М. Чанов