РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года город ФИО3

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1 и переводчика ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления-анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк» (Банк) ФИО1 предоставлен кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей (кредитный договор № от 01.08.2013 года). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, должнику направляется заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2016 года по 16.09.2016 года, был направлен ответчику 16.09.2016 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитования, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 152 986 рублей 62 копейки, что подтверждено справкой о размере задолженности. Общими условиями кредитования было предусмотрено, что Банк вправе передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Таким образом, право требования по кредитному договору № от 01.08.2013 года принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2016 года по 16.09.2016 года, в размере 152 986 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 259 рублей 73 копейки. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, с участием переводчика ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, подтверждал получение 33 000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО от 05.07.2013 года, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с учетом тарифа ТП7.17., в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита с использованием банковских карт, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предоставило ФИО1 кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита в размере 84 000 рублей (кредитный договор № от 01.08.2013 года). 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 84 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий договора, банк выставил ответчику заключительный счет (л.д.45), который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), между тем ответчиком данное требование не выполнено, доказательств обратного суду также не представлено. 

Впоследствии банк уступил право требования ООО «Феникс», что подтверждается копией генерального соглашения №2 от 24.02.2015 года, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 29.09.2016 года (л.д.9-17).

По условиям соглашения стороны согласились об уступке прав требований по договорам кредитования. 

Согласно справке о размере задолженности (л.д.121), а также акту приема-передачи требования от 29.09.2016 года, размер задолженности ответчика перед ООО «Феникс» составляет 152 986 рублей 62 копейки (л.д.8). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 № от 16.10.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 года за период с 06.02.2016 года по 16.09.2016 года в размере 152 986 рублей 62 копейки (л.д.68). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 05.07.2019 года судебный приказ № от 16.10.2018 года отменен (л.д.69). 

По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по спорному договору, за период с 01.03.2016 года по 16.09.2016 года включительно, составила 152 986 рублей 62 копеек.

Суд установил, что ответчик, подписав заявление-анкету, согласился со всеми Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, не заявлял об изменении условий в период пользования кредитной картой, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий по пользованию кредитной картой.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 16.09.2016 года банком АО «Тинькофф Банк» был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 5 дней с момента получения заключительного счета в связи с неисполнением условий договора перед банком. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 24.09.2016 года заключительный счет был отправлен, 31.10.2016 года возвращен за истечением срока хранения, ответчиком письмо АО «Тинькофф Банк» не получено (л.д.104).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы долга. 

Кроме того, в связи с предъявлением в октябре 2018 года мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был прерван до момента отмены данного приказа 05.07.2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.15.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах и учитывая общий трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу, что пропуск срока исковой давности истцом не допущен.

Доводы ответчика в части того, что им было получено только 33 000 рублей, также опровергаются материалами дела. 

Так, из расчета задолженности (л.д.121) следует, что задолженность составляет из 96 121 рубль 47 копеек - просроченная задолженности по основному долгу, 39 807 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 17 057 рублей 31 копейка - штрафные проценты.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 259 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 года в размере 152 986 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА