Дело № 1-238/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 сентября 2020 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., помощников Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 30.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2020 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 августа 2013 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

31 декабря 2014 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- 24 августа 2015 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

10 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 08 марта 2020 года отбыто наказание в виде ограничения свободы,

судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года около 19 часов 30 минут у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: безалкогольной продукции, принадлежащей Акционерному обществу «Тандер» (юридический адрес: 

<

адрес>) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Наволоки Кинешемского района Ивановской области, ул. Энгельса, д. 29.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества в указанную дату в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут пришел в указанный магазин, прошел к стеллажу с безалкогольной продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похищая, взял со стеллажа одну коробку сока марки J7 «Персиковый нектар с мякотью» емкостью 0,97 л стоимостью 49 рублей 21 копейка, одну коробку сока марки J7 «Сок яблочный» емкостью 0,97 л стоимостью 55 рублей 53 копейки, одну коробку сока марки «Фруктовый сад Яблоко» емкостью 0,95 л стоимостью 43 рубля 23 копейки, складную хозяйственную сумку «Мак-Пейпер» стоимостью 159 рублей 58 копеек, в которую сложил похищаемые коробки с соком.

С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим АО «Тандер», направился к выходу из вышеуказанного магазина. Однако у тамбура магазина был остановлен сотрудником магазина Свидетель №6, которая заметила его противоправные действия, и высказала законные требования остановиться и показать, что у него находится в сумке. При этом схватила за ручки сумки, находящейся при нем. 

ФИО2, понимая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования Свидетель №6 о возврате похищенного имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, потянул на себя ручки похищенной им сумки с находящимися в ней тремя коробками сока. В тот момент, когда Свидетель №6 выпустила ручки сумки из своих рук, ФИО2 покинул помещение магазина. 

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 307 рублей 55 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-116, 132-135, 167- 170), из которых следует, что ФИО2 пояснял, что он неоднократно похищал различные продукты из магазина «Магнит», расположенного рядом с его местом жительства. 25 октября 2019 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазин он заходил дважды, намеревался взять хлеб и просроченный товар (чернослив), но сотрудники магазина выгнали его. После чего он употребил еще алкоголь, и снова решил пойти в магазин, чтобы похитить продукты питания. Он подошел к стеллажу, на котором стояли коробки с соком, взял три коробки и положил их в сумку, которую также взял со стеллажа. Он прошел мимо кассы, не оплатив товар. Он подошел к тамбуру магазина, стоящий у входа сотрудник магазина что-то ему сказала, но он не стал обращать внимание, пошел дальше к выходу. В тамбуре он почувствовал, что его тянут за ручки сумки. Обернувшись, он увидел того же продавца, которая что-то ему говорила. Он знает, что это продавец магазина, так как неоднократно приобретал у нее различный товар. Она стала тянуть на себя сумку, в которой находились коробки с соком, и требовать, чтобы он отдал товар. Он стал тянуть сумку на себя и упал. Не обращая внимания на слова продавца, он поднялся с пола с сумкой, которая осталась у него в руках, и выбежал из магазина. Он перебежал дорогу, подошел к стоящим мусорным контейнерам. Одну коробку с соком он открыл, выпил немного сока и поставил коробку в сумку. Две другие коробки с соком не открывал. Сумку с коробками он спрятал в мусорном контейнере. Около контейнеров он находился минут 15-20, а затем пошел в рядом стоящий магазин «Пятерочка», хотел там переждать, так как понимал, что его будут искать. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые задержали его. Физическую силу он ни к кому не применял. В содеянном раскаивается.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 33), где его объяснения соответствуют изложенным выше показаниям.

Судом также оглашался протокол проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 подтвердил изложенные выше показания (т.т. 1 л.д. 136-141).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 их поддержал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Не оспаривает, что был в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Он не имеет постоянного дохода, проживает с сожительницей на ее пенсию и его временные заработки. Он страдает хроническими заболеваниями, сожительница также больна и нуждается в его поддержке.

Вина подсудимого кроме собственного признания, подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания представителя потерпевшего ФИО8, (т. 1 л.д. 155), из которых следует, что он работает в АО «Тандер» с 16.04.2020 в должности специалиста службы безопасности. Ему известно, что конце октября 2019 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было совершено открытое хищение ФИО2 одной коробки сока марки J7 «Персиковый нектар с мякотью» емкостью 0,97 л стоимостью 49 рублей 21 копейка, одной коробки сока марки J7 «Сок яблочный» емкостью 0,97 л стоимостью 55 рублей 53 копейки, одной коробки сока марки «Фруктовый сад Яблоко» емкостью 0,95 л стоимостью 43 рубля 23 копейки, складной хозяйственной сумки «Мак-Пейпер» стоимостью 159 рублей 58 копеек. В результате АО «Тандер» был причинен ущерб на общую сумму 307 рублей 55 копеек.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №6, (т.1 л.д. 65-68) из которых следует, что в настоящее время она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2019 года директором магазина была Свидетель №3, а она была старшим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с кассиром Свидетель №5 пресекли попытку ФИО2 похитить батон хлеба, просроченный товар (чернослив) из магазина. Ранее ФИО2 неоднократно пытался похищать из их магазина различный товар. В этот день ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ушел из магазина, а затем через некоторое время вновь пришел в магазин. Она предположила, что он вновь будет похищать товар из магазина, и нажала «тревожную кнопку», то есть вызвала сотрудников полиции. Она прошла к выходу из магазина, чтобы остановить ФИО2 Она видела, что ФИО2 проходит мимо кассы, идет к выходу. В руках у него была сумка, которая продается в их магазине. В сумке находилось что-то объемное. Когда ФИО2 проходил мимо нее, она попросила его остановиться и показать, что у него находится в сумке. Он ничего не ответил, пошел дальше. Она проследовала за ним в тамбур и схватила сумку, находящуюся в руках у ФИО2, за ручки, потянула на себя. ФИО2 сумку не выпустил из рук, продолжал ее удерживать, не отпускал. Она требовала, чтобы он либо показал содержимое сумки и чек на покупку, либо отдал ей сумку. ФИО2 сказал ей: «Отдай сумку». Она с силой дернула сумку за ручки, отчего ФИО2 упал и потянул сумку за собой вниз. Она, не устояв на ногах, так как подошва ее обуви скользкая, тоже упала на пол и ударилась о пластиковую накладку около стекла на входной двери. Физической боли она при этом не испытала, повреждений у нее не было. После падения она разжала руки и отпустила ручки сумки. ФИО2 с сумкой в руках поднялся с пола и покинул магазин. Она кричала ему, чтобы он остановился и отдал сумку с содержимым. Но он вышел на улицу. Через некоторое время, одевшись, она тоже вышла на улицу, осмотрела территорию в поисках ФИО2 Она увидела, что ФИО2 вошел в соседний магазин «Пятерочка», сумки в руках у него не было. Она подошла к ФИО2, который не сказал, где сумка. Продавец «Пятерочки» предположила, что сумка могла находиться в мусорных контейнерах, расположенных рядом с магазином. В контейнере для мусора она обнаружила похищенную сумку, пошла в свой магазин. В магазине она открыла сумку, похищенную ФИО2 В ней находились: одна коробка сока марки J7 «Персиковый нектар с мякотью» емкостью 0,97 л стоимостью 49 рублей 21 копейка, одна коробка сока марки J7 «Сок яблочный» емкостью 0,97 л стоимостью 55 рублей 53 копейки, одна коробка сока марки «Фруктовый сад Яблоко» емкостью 0,95 л стоимостью 43 рубля 23 копейки, складная хозяйственная сумка «Мак-Пейпер» стоимостью 159 рублей 58 копеек. Затем в магазин приехали сотрудники охраны, которые вскоре задержали ФИО2

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №5, (т. 1 л.д. 77-80), свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 142-146) продавца и продавца- кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО5, изложенным выше. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО4, (т. 1 л.д. 147-148), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 149-150), сотрудников ФСВНГ РФ, из показаний которых следует, что 25 октября 2019 года около 20 часов они по сигналу «КТС-тревога» прибыли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: город Наволоки Кинешемского района Ивановской области, ул. Энгельса, д. 29, где ими был задержан ФИО2

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашались показания свидетеля Свидетель №3, (т. 1 л.д. 159-160), из которых следует, что в 2019 году она работал директором магазина Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что ФИО2 совершил хищение товара из магазина, а именно: одна коробка сока марки J7 «Персиковый нектар с мякотью» емкостью 0,97 л стоимостью 49 рублей 21 копейка, одна коробка сока марки J7 «Сок яблочный» емкостью 0,97 л стоимостью 55 рублей 53 копейки, одна коробка сока марки «Фруктовый сад Яблоко» емкостью 0,95 л стоимостью 43 рубля 23 копейки, складная хозяйственная сумка «Мак-Пейпер» стоимостью 159 рублей 58 копеек. Общая закупочная стоимость похищенного имущества составляет 307 рублей 55 копеек. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Судом также исследовались иные доказательства, представленные стороной обвинения:

- заявление Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 25.10.2019 совершил открытое хищение имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 307 рублей 55 копеек (т.1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2019, объектом которого являлось помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, При производстве осмотра места происшествия изъяты: сумка «Мак-Пейпер», 3 коробки сока (т.1 л.д.11-17);

- изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами с приобщением к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127-130, 131, 158);

- справка о стоимости похищенного, где похищенное имущество оценено в соответствии с предъявленным обвинением (т.1 л.д. 157).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого, суд не усматривает в них противоречий, находит их стабильными, последовательными, соотносящимися с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого носили открытый характер, совершались в присутствии свидетеля ФИО5 При этом подсудимый осознавал, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, принимает меры к их пресечению.

Суд приходит к выводу, что имеет место оконченный состав грабежа, так как подсудимый с места преступления скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного определена правильно, не оспаривается подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение в том, числе, корыстного аналогичного тяжкого преступления, в период неотбытого дополнительного наказания (ограничения свободы) за совершение аналогичных, в том числе тяжкого преступления, совершил корыстное преступление средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным в целом характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений и правонарушений; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно как лицо имеющее взыскания. Подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, фактически проживает за счет средств сожительницы-пенсионерки. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Не состоит на учете у психиатра. Состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадия. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, так как при обращении с явкой с повинной отсутствовал признак добровольности (подсудимый был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество обнаружено продавцом магазина). Однако объяснения, поименованные как явка с повинной, а также полное признание вины, подтверждение своих показаний с выходом на место преступления суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания); - предпенсионный возраст подсудимого; - возмещение ущерба путем возврата похищенного, в связи с чем потерпевшая сторона претензий не имеет; - подсудимый проживает с сожительницей-пенсионеркой, которая нуждается в его помощи и поддержке.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной, способствовало совершению данного преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанное обстоятельство свидетельствует о сформировавшейся противоправной направленности в поведении подсудимого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не находит. Суд считает, что только в условиях изоляции от общества будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не находя с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений части 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что наказание по предыдущему приговору подсудимым отбыто в полном объеме, основания для назначения наказания по настоящему приговору с применением положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 01 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - три коробки сока и хозяйственная сумка, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, - оставить в собственности потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 04 декабря 2020 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО2 в части юридической квалификации и назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания ФИО2 периода задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 1 по 3 мая 2020 года.

Уточнить вводную часть приговора: указав, что ФИО2 был осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2015 года за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора:

1. указанием, при изложении фактических обстоятельств преступления, на стоимость сока марки J 7 «Персиковый нектар с мякотью», емкостью 0.97 л, в 42 руб. 21 коп., а общую стоимость материального ущерба – 300 руб.55 коп. 

2. документ, озаглавленный в приговоре как явка с повинной ( т.1 л.д.33), указать как объяснение ( т 2 л.д.63, 8 абзац );

3. на странице 4 в абзаце 2, на странице 5 в абзаце 1 инициалы свидетеля ФИО16, указав Свидетель №6

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Выписка верна.

Судья:

Секретарь: