16RS0037-01-2021-000083-91

Дело № 2-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульма по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульма по Республике Татарстан с иском в вышеуказанной формулировке.

В обоснование своих требований указала, что ею в территориальный орган пенсионного фонда было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в этом ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. 

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 3 дня) в должности воспитателя по обучению татарскому языку в детском саду №.

В настоящее время она продолжает работать воспитателем на полную ставку в МБДОУ №, фактически в спорный период она также работала воспитателем, осуществляла функциональные обязанности по воспитанию и обучению детей, несла личную ответственность за состояние их здоровью, планировала и осуществляла образовательную работу с детьми в соответствии с образовательной программой, специфика работы заключалась лишь в том, что воспитательный и образовательный процесс она вела на татарском языке, поэтому считает необходимым включить в ее педагогический стаж вышеуказанный спорный период работы исходя из того, что факультативный признак наименования должности указывает только на более узкий вид педагогической деятельности, указание на конкретный предмет преподавания и язык, на котором осуществляется воспитательный и образовательный процесс, не может служить основанием для ограничения ее пенсионных прав, поскольку такое указание не устраняет педагогического характера работы с детьми.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по обучению татарскому языку в детском саду № для дальнейшего обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. 

Представитель третьего лица муниципального бюджетного дошкольного образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № «Колобок» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 де-кабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» тру-довая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей. 

Решением территориальный орган пенсионного фонда № от 7 июля 2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 22 года 5 месяцев 28 дней. При этом периоды работы ФИО1: с 28 августа 2006 года по 31 октября 2009 года (3 года 2 месяца 3 дня) в должности воспитателя по обучению татарскому языку в детском саду № в страховой стаж истца ответчиком не включены, поскольку, должность не предусмотрена Списком работ, профессии, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, работа педагогом дополнительного образования в дошкольных образовательных учреждениях, в данном случае, в детском саду, не дает право на досрочную страховую пенсию по старости. 

Кроме того, в специальный стаж истицы не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в детском саду № в качестве воспитателя татарской группы; в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней); в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), поскольку Правилами включение в стаж на соответствующих видах работ нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено. 

Между тем суд, исходя из установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что имеются основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Правила). 

Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № «Колобок» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на должность воспитателя по обучению татарскому языку.

Под № в трудовую книжку истца согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недействительности записи под № «перевести преподавателем по обучению татарскому языку» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись «переведена на должность воспитателя татарского языка». 

Данная запись была внесена работодателем после представления из архива сведений о записи, связанной с переводом истца на должность воспитателя татарского языка. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в спорный период истец выполняла обязанности по воспитанию и образованию детей дошкольного возраста, работала на полную ставку, в связи с чем данный период подлежит зачету в ее специальный стаж. 

Доводы ответчика о том, что занимаемая ФИО1 в указанный выше период должность не предусмотрена утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не могут служить основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж истца, так как в разделе «Наименование должностей» указанного Списка предусмотрены такие должности как воспитатель и старший воспитатель дошкольных учреждений для детей. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено выполнение ФИО1 воспитательно-образовательных функций в указанный выше период времени в дошкольном образовательном учреждении для детей, суд полагает необходимым зачесть этот период в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Указание в решении суда на дальнейшее обращение ФИО1 в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности суд считает излишним, поскольку реализация данного права зависит от волеизъявления истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, посредством включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя по татарскому языку в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № «Колобок» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда в Бугульминском районе и г. Бугульма по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей удовлетворить частично.

Включить в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии период работы ФИО1 с 28 августа 2006 года по 31 октября 2009 года в должности воспитателя по татарскому языку в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № «Колобок» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – 19 марта 2021 года.