Дело № 2-199/2025 (2-1743/2024) 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-003425-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя прокуратуры 

<

адрес> по доверенности старшего помощника прокурора 

<

адрес> Молчановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Требования мотивирует тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами № № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что незаконно обвинялся в совершении особо 

<

данные изъяты>, к совершению которых не имел никакого отношения, около 

<

данные изъяты>, ему были причинены физические и нравственные страдания со стороны правоохранительных органов. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Истец ФИО2, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель прокуратуры области по доверенности Молчанова В.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда в разумных пределах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как предусмотрено частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами № №, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных № оправдан в связи с отсутствием составов преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО2 совершил совокупность из семи преступлений, одно из которых относится к категории 

<

данные изъяты>, одно к тяжким, а пять – 

<

данные изъяты>.

По обвинению 

<

данные изъяты>, как об этом просили в прениях государственный обвинитель и потерпевшие, судебная коллегия, в том числе ФИО2 оправдывает за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью №, поскольку 

<

данные изъяты> данном случае не было.

Исключены из обвинения ФИО2, как не нашедшие подтверждение, в незаконной 

<

данные изъяты>.

В совершении преступлений, предусмотренных № в отношении 

<

данные изъяты> – ФИО2 оправдан в связи с отсутствием составов преступлений и недоказанностью умысла на их совершение.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывает о причинении ему нравственных страданий в связи с обвинением его в совершении преступлений 

<

данные изъяты>, за совершение которых в совокупности ему грозило 

<

данные изъяты>.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истца, период уголовного преследования, продолжительность пребывания 

<

данные изъяты>, личность истца, его возраст, состояние здоровья, перенесенные душевные переживания и отрицательные эмоции, тяжесть предъявленного истцу обвинения и наступивших последствий, с учетом того, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, последовательную позицию истца в период предварительного и судебного следствия по делу, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предоставлявшего доказательства соей невиновности, а также критерии определения размера компенсации морального вреда, рекомендованные Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из наличия для этого законных оснований, поскольку изначально ФИО2 обвинялся в совершении десяти составов уголовного наказуемых преступлений, но по итогу рассмотрения уголовного дела оправдан по трем из них, числе которых преступления 

<

данные изъяты>.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий, истцом суду представлена карта вызова медицинской помощи, из которой следует о наличии у него травм, причиненных в период следствия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика за счет средств казны Российской Федерации надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца 

<

данные изъяты>.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (№ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>