РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 11 декабря 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533\2017 по иску Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»( СРО ОГО ВФСО «Динамо») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СРО ОГО ВФСО «Динамо» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,причиненного преступлением, указывая на то, что по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года, вступившего в законную силу 09.10.2017 года СРО ОГО ВФСО «Динамо» в результате поджога причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 869 148,42 рублей. По приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года ФИО1,ФИО2, ФИО3,ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК Российской Федерации, ФИО4 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК Российской Федерации. ФИО5 возместил причиненный ущерб в размере 1076120,14 руб. и к нему претензий СРО ОГО ВФСО «Динамо» не имеет, оставшуюся сумму 3 793 028,28 руб. просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в размере 948 257,07 руб., с ФИО4 в размере 948 257,07 руб., с ФИО3 с учетом возмещения ущерба в размере 20 000 руб.взыскать 928 257,07 руб., с ФИО2 с учетом возмещения ущерба в размере 100 000 руб. взыскать 848 257,07 руб.

В судебном заседании представитель истца СРО ОГО ВФСО «Динамо» ФИО6 просил суд взыскать в пользу СРО ОГО ВФСО «Динамо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 948 257,07 руб., с ФИО4 948 257,07 руб., с ФИО3 с учетом возмещения в размере 20 000 руб. взыскать 928 257,07 руб., с ФИО2 с учетом возмещения 100 000 рублей взыскать 848 257,07 руб. 

Ответчик ФИО4 с иском согласен частично, готов выплатить 500 000 рублей, с размером ущерба не согласен, поскольку экспертиза по уголовному делу по определению стоимости уничтоженных пожаром домов проведена неверно, дома на балансе не стояли, считает, что по делу должна быть проведена независимая судебная экспертиза по определению стоимости уничтоженного имущества.

Ответчик ФИО1, получил исковое заявления, о чем направил в суд отзыв, с иском согласен частично, готов возместить 500 000 руб., в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, возместить ущерб сразу не может.

Ответчик ФИО3 пояснил, что в настоящее время у него нет возможности возместить причиненным ущерб, с иском согласен частично.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца,ответчиков, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СРО ОГО ВФСО «Динамо», как юридическое лицо, признано потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела.

Статья 1082 ГК Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года, вступившего в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, вступив в предварительный сговор, согласившись на предложение ФИО1 поджечь имущество принадлежащее СРО ОГО ВФСО «Динамо», с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога 29.05.2016 около 01 ч 00 мин на автомашине «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак (*№*) под управлением ФИО4 направились в с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, где по адресу: 

<

...> расположены дом с надворными постройками, принадлежащий СРО ОГО ВФСО «Динамо». Доехав до с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 проехали на автомашине по улице Центральная с. Назаровка Клявлинского района Самарской области мимо территории охотничьей базы, принадлежащей СРО ОГО ВФСО «Динамо», после чего, выехав за пределы с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, остановились на грунтовой дороге, проходящей за огородами. Затем ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 вышли из автомашины на улицу, где ФИО1 достал из багажного отделения автомашины заранее приготовленные ими бутылки с легковоспламеняющейся жидкостью, коробки со спичками, матерчатые маски и тряпичные перчатки, раздал их ФИО2, ФИО5, ФИО3, после чего надев на себя маски и перчатки, взяв в руки по одной бутылке с легковоспламеняющейся жидкостью и по одной коробке спичек направились к дому № 62 по ул. Центральная с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества общественно опасным способом – путем поджога зданий, при существующей непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 проникли на территорию двора дома № 62 по ул. Центральная с. Назаровка Клявлинского района Самарской области через деревянное ограждение со стороны соседнего приусадебного участка, после чего, находясь во дворе указанного дома, ФИО2 подошел к стогу сена, расположенному рядом с деревянным сараем, который облил легковоспламеняющейся жидкостью из бутылки, после чего поджог его спичкой, ФИО3 подошел к автомашине «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак (*№*), расположенной под навесом, облил ее заднюю часть легковоспламеняющейся жидкостью из принесенной с собой бутылки, ФИО5 подошел к охотничьему дому со стороны входа, облил его легковоспламеняющейся жидкостью из принесенной с собой бутылки, ФИО1 также подошел к охотничьему дому со стороны заднего двора, облил его легковоспламеняющейся жидкостью из принесенной с собой бутылки, после чего подожгли спичками. Затем, убедившись, что произошло возгорание охотничьего дома и автотранспорта, расположенных на территории двора, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 покинули двор дома и направились к автомашине «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак (*№*), где их ожидал ФИО4, после чего на указанном автомобиле скрылись с места преступления. Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя общественно опасным способом – путем поджога зданий, в непосредственной близости от лесных насаждений, при существующей непосредственной угрозе причинения последствий в виде возгорания лесных насаждений, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 на автомашине «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак (*№*) направились по грунтовой дороге, расположенной напротив въезда в с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, в д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, чтобы поджечь расположенные там охотничьи дома, принадлежащие СРО ОГО ВФСО «Динамо». Доехав до д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, ФИО4, остановил автомашину на грунтовой дороге, расположенной в лесном массиве на расстоянии 750 м от территории охотничьей базы, после чего ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 вышли из автомашины, взяв с собой бутылки с остатками легковоспламеняющейся жидкости, направились к огороженной территории охотничьей базы, принадлежащей СРО ОГО ВФСО «Динамо», а ФИО4 остался возле автомашины, дойдя до территории охотничьей базы, огороженной по периметру металлическим забором, ФИО3 перелез на территорию базы через металлическое ограждение, после чего открыл входные ворота, закрывающиеся изнутри на металлический штырь, через которые прошли на территорию базы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Находясь на территории охотничьей базы, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 подошли к охотничьим домикам, расположенным на территории базы, облили жидкосью по одному дому, после чего подожгли их спичками. Затем ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, направились к автомашине ВАЗ-2131 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, где их ожидал ФИО4, после чего на указанном автомобиле скрылись с места преступления. В результате преступных действий уничтожено имущество, принадлежащее СРО ОГО ВФСО «Динамо» - деревянный жилой дом 1973 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> Самарской области, стоимостью 245 569 рублей, расположенный во дворе вышеуказанного дома деревянный сарай стоимостью 65 337 рублей, прицеп к легковому автомобилю «829450» идентификационный номер (*№*), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (*№*) стоимостью 45 022, 89 рублей, снегоход «Буран» заводской номер (*№*), 1975 года выпуска государственный регистрационный знак (*№*) стоимостью 9 768, 60 рублей, автомашину «УАЗ 2206904» идентификационный номер (*№*), 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (*№*) стоимостью 118 929,88 рублей, автомашину «УАЗ 31512» идентификационный номер (*№*), 1993 года выпуска государственный регистрационный знак (*№*) стоимостью 24 937,44 рублей, три охотничьих дома, расположенных в д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, общей стоимостью 4 160 048 рублей, а также уничтожили имущество, находившееся в доме, расположенном в с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, и в охотничьих домах, расположенных в д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, а именно: 2 бутылки белизны общей стоимостью 34 рубля, 1 пачку вискозных салфеток стоимостью 30 рублей, 2 батарейки общей стоимостью 60 рублей, пакет стоимостью 5 рублей, 2 бутылки чистящего средства «Пемолюкс» стоимостью 96 рублей, изоленту стоимостью 38 рублей, 8 кружек общей стоимостью 200 рублей, 1 пачку скоб для степлера № 10 (1000 штук) стоимостью 15 рублей, электрический чайник стоимостью 245 рублей, телевизор стоимостью 6 408 рублей, деревообрабатывающую машину стоимостью 9 999 рублей, два газовых котла стоимостью 8 250 рублей, обеденный стол стоимостью 3 500 рублей, 5 пар сланцев общей стоимостью 500 рублей, две прихожие «Норд» 2011 года выпуска общей стоимостью 6 200 рублей, 10 штук ламп накаливания Е 27 75 Вт общей стоимостью 180 рублей, 1 упаковку пакетов для мусора 120 л стоимостью 209 рублей, 1 бутылку геля для унитазов стоимостью 60 рублей, переходник 26х20 стоимостью 35 рублей, розетку стоимостью 103 рубля, 1 бутылку очистителя для монтажной пены стоимостью 98 рублей, сифон стоимостью 110 рублей, навигатор «Garmin eTrex 20 GPS, Глонасс Russia 2013 года выпуска стоимостью 5 300 рублей, телевизионную приставку ORIEL 314150916434 2016 года выпуска стоимостью 900 рублей, дозатор для сахара стоимостью 199 рублей, 1 упаковку свечей греющих общей стоимостью 149 рублей, 2 стеклянных банки с крышками общей стоимостью 298 рублей, блюдо стоимостью 249 рублей, 6 пачек салфеток трехслойных общей стоимостью 474 рубля, сервировочную подставку стоимостью 999 рублей, набор емкостей стоимостью 149 рублей, мыло хозяйственное в количестве 8 штук общей стоимостью 120 рублей, крысиный мор стоимостью 263 рубля, чайник электрический стоимостью 1 203 рубля, антенну уличную 0,55 м стоимостью 470 рублей, вешалки для одежды в количестве 3 штук общей стоимостью 174 рубля, стеклоочиститель в количестве 2 штук общей стоимостью 86 рублей, 2 бутылки моющего средства «Капля» общей стоимостью 70 рублей, антенну всенаправляющую wi fi стоимостью 800 рублей, ларь «Снеж МЛК-500» 2011 года выпуска стоимостью 8 600 рублей, лопату стоимостью 298 рублей, пакет-майка стоимостью 4 рубля, ключ под саморезы «Бита» стоимостью 50 рублей, лампы ЛОН 95 Вт в количестве 50 штук стоимостью 503,27 рублей, диски CD-R Philips 700 Mb, 80 мин. 52х в количестве 5 штук общей стоимостью 95 рублей, холодильник стоимостью 371,34 рубля, аккумулятор Reactor 62 прям 3 2014 года выпуска стоимостью 1 700 рублей, степлер № 10 металл 8208 стоимостью 80 рублей, перчатки резиновые 3 пары общей стоимостью 165 рублей, профнастил С8 в количестве 10 штук общей стоимостью 7 100 рублей, шланг гофрированный стоимостью 200 рублей, электрощиты в количестве 4 штуки общей стоимостью 180 рублей, конверты CD декстрин, 4501, 4537 в количестве 5 штук общей стоимостью 10 рублей, два аккумулятора общей стоимостью 520 рублей, тряпки для мытья полов в количестве 3 штуки общей стоимостью 75 рублей, мыло туалетное в количестве 2 штуки общей стоимостью 27 рублей, 1 рулон фум-ленты стоимостью 20 рублей, лампы накаливания Е 27 200 Вт в количестве 50 штук общей стоимостью 764 рубля, лампочки в количестве 10 штук общей стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 449 рублей, ВД-40 стоимостью 233 рубля, кухонный стол стоимостью 1 700 рублей, счетчик газа BKG 4 2015 года выпуска стоимостью 900 рублей, 1 пару перчаток стоимостью 40 рублей, мешки для мусора в количестве 7 упаковок общей стоимостью 119 рублей, туалетную бумагу в количестве 5 рулонов общей стоимостью 60 рублей, чистящее средство «Комет» стоимостью 50 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 391 рубль, шпагат стоимостью 37 рублей, 1 упаковку мешков для мусора (120 л) стоимостью 100 рублей, чистящее средство «Комет» 400 гр. стоимостью 150 рублей, 1 упаковку мешков для мусора (30 л) стоимостью 32 рубля, кран шаровый 11Б27П1 Ду-15 мм стоимостью 120 рублей, лоток для столовых приборов стоимостью 49 рублей, стеклянные стаканы в количестве 4 штук общей стоимостью 116 рублей, 5 комплектов постельного белья общей стоимостью 7 500 рублей, стаканы стеклянные маленькие в количестве 4 штуки общей стоимостью 84 рубля, шкаф «Киото 2011 года выпуска в количестве 2 штуки общей стоимостью 6 800 рублей, тумбу TV «Фаворит» 2011 года выпуска в количестве 2 штуки общей стоимостью 2 400 рублей, комод «Фудзи» 2011 года выпуска стоимостью 1 700 рублей, стул «CM-7» 2011 года выпуска в количестве 4 штук общей стоимостью 1 200 рублей, табуреты Палермо в количестве 10 штук общей стоимостью 3 826 рублей, подушки СТ 50/70 в количестве 5 штук общей стоимостью 754 рубля, матрац односпальный в количестве 3 штук общей стоимостью 6 600 рублей, матрац двуспальный в количестве 3 штук общей стоимостью 43 200 рублей, столик журнальный в количестве 2 штуки стоимостью 4 140 рублей, диван «Ниагара» 2011 года выпуска в количестве 2 штуки общей стоимостью 21 200 рублей, тумбы прикроватные в количестве 6 штук общей стоимостью 14 620 рублей, кровать «Стефани» ЛД 615.060 2011 года выпуска стоимостью 3 900 рублей, табурет «Бриллиант» СРП-012 2011 года выпуска стоимостью 200 рублей, стул «Экстра Бриллиант» в количестве 4 штук общей стоимостью 4 600 рублей, кухонный гарнитур ДСП стоимостью 10 160 рублей; имущество, принадлежащее К.А.М. - снегоход «Т 660 TURBO TOURING» заводской номер (*№*), 2006 года выпуска, стоимостью 323 382,85 рублей, причинив тем самым СРО ОГО ВФСО «Динамо» значительный материальный ущерб на общую сумму 4 869 148,42 рублей, К.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 323 382,85 рублей.

ФИО4 совершил пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Таким образом, обстоятельства и вина ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 установлены приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года, вступившего в законную силу.

Оценивая доказанность размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчиков, суд исходит из того, что размер уничтоженного у истца имущества установлен приговором суда в размере 4 869 148,42 рублей. Данный вывод суда подтвержден доказательствами по делу, при этом размер стоимости уничтоженного имущества ответчиками оспорен в порядке апелляции в Самарский областной суд, постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 года приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Возражения ФИО4, что он не согласен с размером причиненного вреда и необходимо по гражданскому делу назначить экспертизу по определению стоимости уничтоженных поджогом домов и имущества не соответствует фактически установленным материалам дела. Непосредственными причинителями вреда СРО ОГО ВФСО «Динамо» являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5. Суд дал оценку в приговоре и решая вопрос о размере причиненного ущерба, уничтоженного в результате поджога дома и сарая, расположенных в 

<

...> принадлежащих СРО ОГО ВФСО «Динамо», а также трех охотничьих домов, расположенных в с. Дубенка Клявлинского района Самарской области, принадлежащих СРО ОГО ВФСО «Динамо», суд в приговоре указал, что органами предварительного следствия стоимость уничтоженных пожаров вышеуказанных строений были взяты из отчетов оценочной фирмы ООО «Эксперт -С» № 237/1-16 от 16.08.2016 года, согласно которому стоимость деревянного жилого дома 1973 года постройки, принадлежащего СРО ОГО ВФСО «Динамо», располагавшегося по адресу: 

<

...> Самарской области с учетом износа составила 376 027 рублей; № 237/1/1-16 от 16.08.2016 года, согласно которому стоимость деревянного сарая, принадлежащего СРО ОГО ВФСО «Динамо», располагавшегося во дворе № 62 по ул. Центральная с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, с учетом износа составила 66 570 рублей; № 237/1/7-16 от 16.08.2016 года, согласно которому общая стоимость трех охотничьих домов, принадлежащих СРО ОГО ВФСО «Динамо», располагавшихся в д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, с учетом износа составила 4 365 573,00 рублей. В виду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта оценочной фирмы ООО «Эксперт -С» проведение экспертизы стоимости строений, принадлежащих СРО ОГО ВФСО «Динамо» уничтоженных пожаром была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено независимым экспертам ООО «Эксперт -Центр». Суд, давая оценку представленных экспертиз в приговоре указал, что заключение эксперта № 52\04-17 от 24.04.2017 года является достоверным, обоснованным, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют лицензию на осуществление оценочной деятельности, из заключения видно, что снижена с учетом износа цена дома и сарая, уничтоженных пожаром, расположенных в с. Назаровка Клявлинского района Самарской области, что не было отражено в отчете оценочной фирмы «Эксперт-С», снижена стоимость строений в виде 3-х охотничьих домов, уничтоженных пожаром, расположенных в д. Дубенка Клявлинского района Самарской области, установлено, что в своей оценке эксперты «Эксперт-Центр» использовали затратный подход, учитывая, что конструктивные элементы дома сгорели износ здания был определен по нормативному сроку службы, экспертами были изучены материалы дела, стоимость домов в д. Дубенка определена без учета фундамента, что не ясно было в отчете оценочной фирмы «Эксперт-С» и также снижена, кроме того установлено, то специалисты оценочной фирмы «Эксперт –Центр» выезжали на место, замеряли каждый фундамент, оставшийся после пожара, описали размеры. В судебном заседании эксперт пояснил, что для определения стоимости строений, уничтоженных пожаром не важно из какого материала калиброванного или нет изготовлены дома, сначала были проанализированы исходные данные, которые имеются в материалах дела, потом определены методы расчета стоимости, наиболее подходящим был метод укрупненных показателей оценки единиц, был выбран наиболее близкий аналог и на основании него была определена стоимость, эксперт учел, что технического паспорта на дома в д. Дубенка нет. Доводы адвоката Шихановой, что СРО ОГО ВФСО «Динамо» не имело строений в д. Дубенка, а в собственности лишь были строительные материалы, поэтому нужно было назначить и провести судебно-товароведческую экспертизу по определению остаточной стоимости и с учетом износа строительных материалов по бухгалтерским документам, суд опровергает, поскольку в судебном заседании по материалам дела и свидетельским показаниям, установлено, что охотничьи дома, расположенные в д. Дубенка были возведены под крышу, внутри отделаны вагонкой, укомплектованы мебелью, проведены коммуникации, имелась подача воды и света, в них возможно было проживать и отдыхать, то есть являлись капитальными строениями, то, что СРО ОГО ВФСО «Динамо» не зарегистрировал право собственности на эти дома в Росреестре, не доказывает того, что в наличии у собственника были лишь строительные материалы, которые уничтожены путем поджога. С учетом вышеизложенного, учитывая стоимость строений согласно заключения эксперта оценочной фирмы «Эксперт-Центр», а также исключения из обвинения имущества на сумму 7665 руб., причиненный СРО ОГО ВФСО «Динамо» в результате поджога ущерб составил 4 869 148,42 руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российсской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Как пояснил представитель истца СРО ОГО ВФСО «Динамо» к ФИО5, который возместил причиненный ущерб в размере 1076120,14 руб. претензий истец не имеет, оставшуюся сумму 3 793 028,28 руб. просят суд взыскать в счет возмещения ущерба (3793 028,28 : 4 =948257,07 руб), причиненного преступлением с ФИО1 в размере 948 257,07 руб., с ФИО4 в размере 948 257,07 руб., с ФИО3 с учетом возмещения ущерба в размере 20 000 руб. взыскать 928 257,07 руб., с ФИО2 с учетом возмещения ущерба в размере 100 000 руб. взыскать 848 257,07 руб.

В судебном заседании ответчиками расчет по распределению ущерба не оспаривался и не был опровергнут. Учитывая, что ФИО2 до вынесения приговора добровольно возместил 100 000 рублей, ФИО3 добровольно возместил 20 000 рублей, суд считает, что в пользу СРО ОГО ВФСО «Динамо» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением следует взыскать с ФИО1 948 257,07 руб., с ФИО4 948 257,07 руб., с ФИО3 928 257,07 руб., с ФИО2 848 257,07 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать, связи с тем что положения статьи 151 ГК Российской Федерации о компенсации морального вреда не предусматривают возможности ее взыскания в пользу юридического лица. 

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 12 682, 57 руб., с ФИО7 12 682,57 руб.,с ФИО2 11682,57 руб., с ФИО3 12 4682,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»( СРО ОГО ВФСО «Динамо») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 948 257,07 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 12 682, 57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»( СРО ОГО ВФСО «Динамо») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 948 257,07 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 12 682, 57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»( СРО ОГО ВФСО «Динамо») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 848 257,07 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11 682,57 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»( СРО ОГО ВФСО «Динамо») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 928 257,07 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 12 482,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Судья (подпись)