РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Балакиной А.С., 

при секретаре Помогаевой К.Б., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-438/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000391-46) по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2021 на основании исполнительного документа №2-389/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 29 505,75 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 085,18 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако по настоящее время исполнительный документ взыскателю не направлен, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ взыскателю, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить постановление об окончании исполнительного производства и повторно возбудить исполнительное производство и обязать судебного пристава- исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по ИП, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя к принятию действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению продлить данный срок, на основании п.1 ст.57 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно — несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству. 

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Административные ответчики начальник отделения — старший судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2022 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа на общую сумму 32 732,28 руб.

04.10.2021 на основании данного судебного приказа ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на счета должника в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк». 

Постановлением ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области от 06.12.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в виду окончания исполнительного производства исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю ООО «ГАС Система» почтовым отправлением не позднее 07.12.2021. 

Вместе с тем, как указывает административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа, в его адрес не поступали. 

Административными ответчиками доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представлено, в связи с чем административный истец (взыскатель) был лишен права на своевременное обращение за защитой своих прав, а также на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после его окончания подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что постановлением от 14.03.2024 года начальником отделения — старшим судебным приставом ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем заявленное административным истцом требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю по исполнительному производству ООО «ГАС Система» копии постановления от 06.12.2021 об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. 

В удовлетворении остальных требований ООО «Защита плюс» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.