Дело № подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года 

<

адрес>Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Сафина Л.Б., при секретаре Сафиуллиной Д.В., рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения главного государственного инспектора специального Управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора начальника ОФГПН Специального управления ФПС № МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД-ТРЕЙД» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением главного государственного инспектора Специального управления ФПС № МЧС России, начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России вышеуказанное постановление отменено, по основаниям несоблюдения при наложении административного наказания положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «НОРД-ТРЕЙД» в лице своего представителя обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, указав, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании представитель ООО «НОРД-ТРЕЙД» ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения главного государственного инспектора Специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору. По мнению заявителя, оспаривание вышеуказанного постановления в Арбитражный суд РТ является уважительной причиной для пропуска срока подачи жалобы в суд общей юрисдикции. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора начальника ОФГПН Специального управления ФПС № МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД-ТРЕЙД» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ решением главного государственного инспектора Специального управления ФПС № МЧС России, начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» вышеуказанное постановление отменено, по основаниям несоблюдения при наложении административного наказания положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом в решении указано, что оно может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани.

Не согласившись с данным решением ООО «НОРД-ТРЕЙД» обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с административным иском. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «НОРД-ТРЕЙД» к ФГКУ Специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору возвращено заявителю. Из текста определения следует, что заявление ООО «НОРД-ТРЕЙД» должно рассматриваться в порядке законодательства об административных правонарушениях, ООО «НОРД-ТРЕЙД» разъяснено право на обращение с аналогичным заявлением в ином порядке.

ООО «НОРД-ТРЕЙД» обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан. Определением от 09.02.2017г. ООО «НОРД-ТРЕЙД» отказано в принятии заявления. При этом судья Арбитражного суда Республики Татарстан указал, что в определении судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 13.01.2017г. не указано, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Судья указал, что «согласно представленным материалам, заявление ООО «НОРД-ТРЕЙД» должно рассматриваться в порядке законодательства об административных правонарушениях», что общество имеет право «на обращение с аналогичным заявлением в ином порядке».

Таким образом, указанные ООО «НОРД-ТРЕЙД» причины пропуска срока подачи жалобы не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать ООО «НОРД-ТРЕЙД» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения главного государственного инспектора специального Управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ООО «НОРД-ТРЕЙД» вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней путём подачи жалобы через Авиастроительный районный суд города Казани. Судья Сафина Л.Б.