РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-817/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 ноября 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником дома на основании договора купли-продажи. По своей неграмотности он пристроил жилую комнату к дому - без разрешения на строительство. Общая площадь данного дома без пристройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, а за счет пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (неучтенной площади) – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь дома стала 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м Согласно нового технического паспорта, который изготовлен специалистами ГУП ТИ РО Целинского района от 13.07.2017 года. Специалисты ГУП ТИ РО Целинского района ему пояснили, что общая и жилая площади изменись за счет проведенной реконструкции. Земельный участок, на котором расположены строения, является его собственностью. 12.07.2017 года он обратился в МФЦ Целинского района с целью регистрации реконструированного дома, где специалисты отказали в принятии его документов из-за отсутствия необходимых разрешений. В этот же день он обратился в Администрацию Целинского сельского поселения с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и зарегистрировать право собственности на дом с пристройкой. В Администрации Целинского сельского поселения пояснили, что из-за отсутствия соответствующих разрешений на строительство а Акта ввода, решить вопрос о сохранении переустроенного помещения и регистрацию права собственности возможно в судебном порядке. Просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литера А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Определением Целинского районного суда от 08.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно расписки от 16.11.2017 года, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского района Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная соответчику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что соответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося соответчика ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, согласно почтового уведомления, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Главный архитектор Целинского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В отношении третьего лица главного архитектора Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.01.2006 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 саманный дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 15).

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 13.07.2017 года на вышеуказанный жилой дом, спорный объект недвижимого имущества представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-10).

Тогда как, согласно представленного суду истцом предыдущего технического паспорта на спорный жилой дом, общая площадь объекта недвижимости составляла 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 11-14).

В судебном заседании установлено, что площадь спорного объекта недвижимости увеличилась за счет пристройки под литером А1, площадь 8,8 кв.м., и литер а (неустенной площади) – 5,6 кв.м.

Согласно справке главного архитектора от 03.10.2017 года, ФИО1 не выдавались: градостроительный план, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на вновь возведенную пристройку к жилому дому по адресу: 

<

адрес> (Лит. А1) (л.д. 16).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, на месте разрушенного домовладения, возведен новый дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по обследованию объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, имеется четыре объекта недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоцелинского сельского поселения (решение собрание депутатов № 2 от 27.12.20111года протокол № 25), данный земельный участок находится в зоне Ж.1 Строительство пристройки к жилому дому (ЛитА1) производилось без выдачи разрешения на строительство, однако согласно ПЗЗ минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для зоны Ж.1 соблюдены. Расстояние до красной линии от жилых зданий – 3 м (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке) (в действительности 3,5 м). Максимальная высота вновь размещаемых и реконструированных объектов капитального строительства, отнесенных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, не должна превышать 13 метров до отметки конька наиболее высокой части этих объектов капитального строительства (в действительности 4,4 м). Выгребная яма расположена на земельном участке в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и СанПиН 42-128-4690-88. Вывод: пристройка к жилому дому выполнены без нарушений правил землепользования и застройки территории, градостроительных норм и правил, а также санитарных норм (л.д. 17).

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, прекратив право собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литера А, А1, а, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья