УИД №16RS0036-01-2020-000241-42

Дело № 12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО от 08 января 2020 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО № от 08 января 2020 года в отношении ФИО1 ФИО на основании части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ФИО просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку 18 ноября 2018 года он не управлял автомобилем. В день совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО который также допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Указанные обстоятельства, по его мнению, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица. 

Кроме того, ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования постановления, в виду пропуска срока в связи с тем, что указанное постановление от 08 января 2020 года было им получено 16 января 2020 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО свою жалобу поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности вынесено 08 января 2020 года, копия постановления направлена ФИО1 ФИО заказным почтовым отправлением 09 января 2020 года. Из почтового отслеживания следует, что 10 января 2020 года копия постановления получена адресатом. Жалоба на указанное постановление подана в Альметьевский городской суд РТ 17 января 2020 года, т.е. без пропуска срока.

При таких данных, суд считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из постановления должностного лица, 18 ноября 2019 года в 08:52:09 от дома 11 улицы Ленина до дома 58 улицы Маяковского города Альметьевска РТ, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановказапрещена», запрещающим остановку транспортных средств.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 02 октября 2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу приложения к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическомрежиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ФИО вину во вменяемом правонарушении не признал, указал при этом, что транспортным средством пользуется его сын ФИО

В ходе судебного заседания был исследован полис ОСАГО, в который вписан сын ФИО1 ФИО - ФИО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что 18 ноября 2019 года он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он утром приехал в фитнес-центр «Bushido», расположенный по адресу: 

<

...>, для занятия спортом и припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> возле данного фитнес-центра.

Согласно справке из фитнес-центра «Bushido», приобщенной заявителем ФИО1 ФИО к своей жалобе и исследованной в суде, следует, что ФИО действительно занимается в фитнес-центре «Bushido» и 18 ноября 2019 года в период с 07 часов 17 минут до 09 часов 30 минут он посещал тренажерный зал.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял ФИО, а не собственник данного транспортного средства ФИО1 ФИО

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 ФИО от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от 08 января 2020 года в отношении заявителя ФИО1 ФИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО № от 08 января 2020 года о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 ФИО удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин