Гр.дело № 2-497/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 8 июня 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от д.м.г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга супругов по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга супругов по кредитному договору и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации ? доли в фактически произведенных выплатах по кредитному договору в размере 

<

....> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

....> руб.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

....> руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с д.м.г. по д.м.г.. Фактически брачные отношения между ними прекращены с д.м.г. года. В период брака ими на совместные денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ему с ответчицей по ? доле каждому. На приобретение квартиры, он с ответчицей д.м.г. оформил кредит в 

<

адрес> отделении № .... ПСБ на сумму 

<

....> рублей под № .... % годовых на срок № .... месяцев, при этом ответчица выступила созаемщиком по кредитному договору. С д.м.г. он один несет расходы по оплате кредитного договора, ответчица свою долю в данных расходах не возмещает. В период с д.м.г. им в пользу банка оплачено из собственных средств 

<

....>, доля ответчицы составляет 

<

....>. Данную сумму просит взыскать с ФИО2, кроме этого он просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

....> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35-36). 

С учетом мнения истца, представителя ответчика и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 признала частично, суду пояснила, что ее доверительница действительно является созаемщиком по кредитному договору, заключенному между супругами К и ПСБ от д.м.г., однако исковые требования ФИО1 она признает частично, так как истец обратился в суд только д.м.г., просит применить срок исковой давности и взыскать ? долю фактически понесенных истцом расходов по оплате кредита за период с д.м.г..

Истец возражает против применения срока исковой давности пояснив, что ФИО2 давала ему обещание выплатить свою долю по кредитному договору, он ожидая от нее выплат обратился в суд только в д.м.г., так как ответчица своего обещания не сдержала. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Поскольку договором между сторонами не определен размер доли каждого из супругов ФИО1 при разделе общего имущества, они признаются равными. 

Предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется. 

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги. 

Общие обязательства супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 5). Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства стороны прекратили с д.м.г.. В период совместной жизни сторонами в общую собственность за 

<

....>. приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру оформлено за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому (л.д. 30-32). Для приобретения указанной квартиры сторонами был взят кредит в ПСБ и заключен кредитный договор № .... от д.м.г. (с обеспечением - залог квартиры) на сумму 

<

....>. Заемщиками по кредитному договору выступили ФИО1 и ФИО2

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по данному кредитному договору в настоящее время исполняет ФИО1, внося в банк собственные денежные средства. 

По мнению истца, им за период с д.м.г. по д.м.г. оплачено банку в счет погашения кредита – 

<

....>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 16-19). Однако суд не может согласиться с таким размером выплат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г. фактически в счет погашения кредитных обязательств по договору № .... от д.м.г. уплачено в ПСБ - 

<

....>., что подтверждается выпиской по ссудному счету № .... кредитного договора № .... от д.м.г. предоставленного банком (л.д. 54-57) и не оспаривается ответчиком ФИО2. Ответчиком также не оспаривалось обстоятельство, что обязательство по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Поскольку доли супругов в общем имуществе равные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля фактически понесенных истцом платежей по кредитному договору в размере – 

<

....>

Решая вопрос по ходатайству представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что стороны д.м.г. заключили кредитный договор № .... с ПСБ для приобретения в совместную собственность квартиры и являются созаемщиками по данному кредитному договору. Таким образом, указанный кредитный договор заключен в интересах семьи, в связи с чем в силу семейного законодательства является общим долгом супругов. 

В соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства стороны являются солидарными должниками и остаются таковыми перед банком согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, истец, не знал о нарушении своего права на предъявление иска в суд о разделе общих долгов супругов, полагая, что несет с ответчиком равные обязательства перед банком. 

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании доли солидарного должника ФИО2 по исполненным ФИО1 обязательствам перед банком течь не начал. 

При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика о том, что при предъявлении исковых требований ФИО1 срок исковой давности был нарушен, неправомерен. С учетом положений действующего семейного законодательства требования истца законны и обоснованы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

....>., что подтверждается квитанцией № .... от д.м.г. (л.д. 20). 

По мнению суда, учитывая сложность дела, учитывая, что юрист давал консультацию, составлял исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

....>, которая, по мнению суда, является разумной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 

<

....> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга супругов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде ? доли фактически понесенных расходов по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 

<

....>., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

....>.. 

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

Гр.дело № 2-497/2017