№ 12-39/2019 

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 г. г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., при секретаре Палаткиной А. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 10 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой, в которой указал, что считает постановление подлежащим отмене ввиду того, что мировым судьей были неправильно установлены обстоятельства административного правонарушения, необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО1, просит производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить. 

Защитник ФИО4 – адвокат Кильмаев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 дал следующие пояснения: «С нарушением согласен».

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2018 г. в 23 часа 30 минут в районе 

<

адрес> ФИО4 управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось прибором алкотектор PRO 100 touch № 850489 с результатом 1,292 мг/литр.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №163281 от 07 октября 2018 г. в отношении ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 041918 от 07 октября 2018 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 036946 от 07 октября 2018 г.; протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 031681 от 07 октября 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2018; объяснениями свидетелей ФИО2, от 06.09.2018 и от 29.10.2018, ФИО3, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО4 о неверном установлении мировым судьей обстоятельств административного правонарушения признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, а также из показаний свидетелей следует, что 06 октября 2018 года в 23 часа 30 минут в районе 

<

адрес> ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения мировым судьей были установлены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, как верно отмечено мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении ФИО4 согласился с правонарушением, данный факт подтверждается его собственноручными признательными объяснениями относительно обстоятельств вмененного правоанрушения. Его подпись имеется и на схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой он также согласился.

Изменение ФИО4 своей позиции в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указывает лишь на избрание им такого способа защиты, а также на желание избежать привлечения к административной ответственности.

Судья учитывает, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и законность при применении мер административного принуждения соблюдены. Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов, влекущих безусловную отмену постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. 

Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, мировым судьей обоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО1, поскольку они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и не согласуются с ним. Кроме того, другие свидетели по делу (ФИО2, ФИО3) в своих показаниях не указывают о том, что имелись и другие очевидцы данного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО4 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных подателем жалобы, о назначении судебной автотехнической, трасологической экспертизы, а также истребования сведений о маршруте следования автомобиля марки Рено Логан, суд не находит, поскольку отсутствуют какие-либо сомнения в доказанности вины ФИО4, а получение указанных доказательств не повлияет на законность принятого решения. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. 

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО4 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия

Судья А.К. Чибрикин