дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года пгт.Троицко-Печорск 

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А., 

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возложении обязанности предоставления транспортных услуг населению, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа,

установил:

прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми (далее истец, прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее ответчик администрация МР «Троицко-Печорский») о возложении обязанности предоставления транспортных услуг населению, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа. Требования мотивировал тем, что в результате проведенной проверки выявлено отсутствие пассажирского обслуживания жителей пст.Приуральский Троицко-Печорского района Республики Коми, что в свою очередь нарушает права граждан, в т.ч. на пользование льготами по проезду.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения «Приуральский».

В судебном заседании помощник прокурора Пинчук Д.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что в отсутствие пассажирского транспортного сообщения между п.Приуральский и районным центром, граждане испытывают неудобства, в т.ч. связанные с помещением районной больницы, в связи с чем, нарушаются их права на оказание квалифицированной медицинской помощи, поскольку в п.Приуральский имеется только ФАП. Полагал необоснованными доводы ответчика о невозможности организации наземного пассажирского транспортного сообщения между п.Приуральский и пгт.Троицко-Печорск, поскольку в иске прокурор не ссылается на необходимость организации транспортного обслуживания именно таким способом, в данной части администрация сама вправе решать каким образом транспортное обслуживание будет организовывать.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили суду письменные возражения на иск, в которых заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве администрация МР «Троицко-Печорский» не отрицает отсутствие транспортного сообщения между п.Приуральский и пгт.Троицко-Печорск, отмечает при этом, что на автомобильной дороге местного значения сообщением п.Палью-п.Приуральский протяженностью 102 км., эксплуатируемой в летний период расположено 22 искусственных сооружения и мостовых переходов, семь из которых находятся в аварийном состоянии, 23 км. автодороги проходят по болотистой местности. Со 02.02.2018 ИП ФИО1, на основании заключенного договора аренды транспортного средства УАЗ, осуществлялись перевозки пассажиров и багажа между пгт.Троицко-Печорск и п.Приуральский три раза в неделю, однако, предприниматель отказался от участия в аукционе на заключение контракта по причине сокращения рейсов в период распутицы и убыточности перевозок. Ответчик отмечает, что 15.02.2019 в Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми был направлен запрос о предоставлении субсидии возмещения выпадающих доходов, организациям воздушного транспорта при осуществлении внутримуниципальных пассажирских перевозок воздушным транспортом в труднодоступные населенные пункты, который по результатам проведенного опроса жителей является наиболее востребованным видом транспорта. В связи с труднодоступностью населенного пункта, а также невозможностью обеспечения безопасности перевозок, ответчик просит отказать у в удовлетворении требований прокурора. Аналогичного содержания представлен суду отзыв на иск представителя третьего лица – администрации СП «Приуральский». 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения помощника прокурора, оценив и проанализировав материалы дела, отзывы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено право граждан на свободу передвижения.

В силу п.6 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Аналогичные требования содержатся в пп.6 п.1 ст.7 Устава муниципального района «Троицко-Печорский», а в пп.7 п.1 ст.34 Устава, конкретизировано, что данный вопрос отнесен к полномочиям администрации муниципального района.

Согласно ст.18 Закона Республики Коми от 05.03.2005 №11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» муниципальные образования поселений в Троицко-Печорском районе образуются, в т.ч. на территории поселка сельского типа Приуральский в подчиненной ему территорией. На всей административной территории Троицко-Печорского района образуется муниципальное образование муниципального района. 

Приказом Минсельхоза Республики Коми от 31.03.2017 №277 «Об утверждении перечня труднодоступных и/или малочисленных, и/или отдаленных сельских населенных пунктов на территории Республики Коми» пст.Приуральский включен в указанный перечень.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное сообщение между пгт.Троицко-Печорск и пст.Приуральский не осуществляется по причине труднодоступности населенного пункта, отсутствии согласования маршрута перевозок, а также в связи с ненадлежащим состоянием дорожной сети.

Вместе с тем, как отмечено в отзыве ответчика на иск, администрацией предпринимаются меры к организации в данном направлении внутримуниципальных перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом, что в свою очередь, свидетельствует о возможности реализации полномочий органа местного самоуправления на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что поскольку органом местного самоуправления ненадлежащим образом осуществляются полномочия в указанной сфере, происходит нарушение прав и законных интересов как жителей пст.Приуральский, так и неопределенного круга лиц, на обеспечение транспортной доступности органов государственной власти и местного самоуправления, медицинских и иных учреждений, которые расположены в значительном удалении от места их проживания.

Доводы ответчика о нецелесообразности организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в виду ненадлежащего состояния дорожно-транспортной сети между пгт.Троицко-Печорск и пст.Приуральский не свидетельствуют о наличии оснований к отказу прокурору в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что регулярное транспортное обслуживание населения между вышеперечисленными населенными пунктами организовано надлежащим образом, суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что вопрос о выборе конкретных способов организации регулярного транспортного обслуживания населения указанных населенных пунктов, администрация вправе разрешить самостоятельно в ходе исполнения решения суда по данному делу, при том, что в иске прокурор не указывает конкретный способ исполнения данной обязанности. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Троицко-Печорского района РК в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о возложении обязанности предоставления транспортных услуг населению, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между поселениями пст.Приуральский и пгт.Троицко-Печорск в границах муниципального района «Троицко-Печорский» путем организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом по маршруту пст.Приуральский - пгт.Троицко-Печорск.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 сентября 2019.

Судья Р.В.Чулков