Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-65/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., 

при секретаре Чемодановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город «Йошкар-Ола» ФИО1 по протесту заместителя прокурора города Йошкар-Олы на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя прокурора города Йошкар-Олы от 22 ноября 2024 года в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (далее также Государственная инспекция труда) от 18 декабря 2024 года председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее также Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 18 декабря 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда от 31 января 2025 года, заместитель прокурора города Йошкар-Олы Фадеев Ю.Г. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл протест, в котором просит данное решение отменить, оставить без изменения постановление должностного лица Государственной инспекции труда от 18 декабря 2024 года. Указывает, что вывод судьи городского суда об отсутствии у Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющегося участником ООО «Лифтовое хозяйство» (далее также общество), обязанности оформлять отдельное решение об индексации заработной платы директора общества противоречит требованиям трудового законодательства и положениям трудового договора, заключенного между Комитетом и директором общества. При фактическом отсутствии индексации заработной платы руководителя ООО «Лифтовое хозяйство» оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, должностное лицо административного органа, извещенные о его месте и времени надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы протеста, материалы дела, заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы протеста, просившую решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, защитника ФИО1 Нуруллину А.Р., просившую решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в не проведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Лифтовое хозяйство», единственным участником которого является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», осуществляет свою деятельность на основании Устава общества и действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений Устава ООО «Лифтовое хозяйство», утвержденного распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 4 октября 2017 года № 1217, к исключительной компетенции участника общества относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений, назначение директора общества, досрочное прекращение его полномочий; утверждение положение об оплате труда, положение о премировании, коллективного договора (пункты 7.3.2, 7.3.4, 7.3.6).

4 марта 2024 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом (работодателем) заключен трудовой договор с директором общества С.В. (руководителем) – единоличным исполнительным органом ООО «Лифтовое хозяйство».

Согласно условиям трудового договора руководитель общества подотчетен единственному участнику общества, функции которого в установленном порядке осуществляет работодатель; руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом общества к ведению единственного участника общества (пункты 2.2, 2.3). Руководитель обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособии и иных выплат работникам общества в денежной форме (пункт 2.5.9); согласовывать с работодателем повышение оплаты труда работникам предприятия (пункт 2.5.18). 

Оплата труда руководителя включает должностной оклад, составляющий 55 000 рублей, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад относится к гарантированной выплате и может повышаться одновременно с увеличением базового оклада (ставки) рабочих и служащих, занятых в основной деятельности общества, но не должен превышать предельный уровень соотношения заработной платы руководителя и средней заработной платы работников списочного состава, установленного приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом. Выплаты компенсационного характера, не относящиеся к гарантированным выплатам, для руководителя устанавливаются в порядке и размерах предусмотренных уставом общества, трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права (пункты 5.1-5.3).

Заработная плата и выплаты стимулирующего характера руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам общества (пункт 5.14). Все выплаты, предусмотренные настоящим трудовым договором, производятся за счет средств общества (пункт 5.19).

Условия коллективного договора в части оплаты труда, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера на руководителя не распространяются (пункт 5.20).

Каждая из сторон настоящего трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1 Положения по фонду оплаты труда, утвержденного директором ООО «Лифтовое хозяйство» 18 октября 2017 года, предприятие при наличии средств может ежеквартально индексировать заработную плату на рост потребительских цен в Республике Марий Эл. При этом согласно пункту 4 Положения оплата труда директора осуществляется согласно трудового договора (контракта).

Прокуратурой города Йошкар-Олы при рассмотрении обращения С.В. в деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» установлены нарушения требований трудового законодательства, в частности статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которые согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Комитета ФИО1 выразились в том, что в 2023 году - истекшем периоде 2024 года не была проведена индексация заработной платы директора ООО «Лифтовое хозяйство», не разработан и не утвержден порядок и механизм индексации заработной платы директора общества, иные способы повышения содержания его заработной платы.

Указанные обстоятельства, а именно не проведение индексации заработной платы директора общества в период 2023 по 21 ноября 2024 года послужили основанием для привлечения председателя Комитета ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. При этом при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда из обвинения ФИО1 исключено нарушение, касающееся не разработки и не утверждения порядка и механизма начисления премии руководителя ООО «Лифтовое хозяйство», поскольку такой порядок согласно представленным материалам, определен трудовым договором, заключенным Комитетом с руководителем общества.

При рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда также установлено и следует из материалов дела, что директор общества С.В. 8 мая 2024 года обратился к председателю Комитета с заявлением о согласовании вопроса повышения фонда оплаты труда в ООО «Лифтовое хозяйство» на 5 % с 1 июня 2024 года. 20 мая 2024 года председателем Комитета дан ответ о согласии на индексацию заработной платы работников общества с 1 июня 2024 года на 5%. Приказом директора ООО «Лифтовое хозяйство» от 28 мая 2024 года № 93 проведена индексация заработной платы работников общества на 5% с 1 июня 2024 года.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда со ссылкой на положения статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), пункты 5.14, 5.19 трудового договора, заключенного Комитетом с директором общества, и на те обстоятельства, что оплата труда директора общества производится из средств общества, а должностными обязанностями председателя Комитета не предусмотрено решение вопроса об индексации заработной платы директора общества, пришел к выводу о том, что при наличии согласия Комитета на индексацию заработной платы работников общества, изложенного в письме от 20 мая 2024 года, заработная плата директора общества также подлежала индексации, при этом оформления отдельного решения участника общества на индексацию заработной платы директора не требовалось, что свидетельствует о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Руководством по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, являющегося приложением к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 11 ноября 2022 года № 253, работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует (раздел «Оплата труда»).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа установлено, что индексация заработной платы директора ООО «Лифтовое хозяйство» в 2023 году, а также в 2024 году на момент рассмотрения 21 ноября 2024 года прокуратурой обращения С.В. не проводилась. Локальными нормативным актом работодателя, коллективным договором, трудовым договором, иными соглашениями порядок механизм индексации заработной платы руководителя ООО «Лифтовое хозяйство» не регламентирован.

Вместе с тем индексацию заработной платы должны проводить все работодатели, независимо от наличия или отсутствия в организации положения об индексации.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (утверждено решением XIII сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20 апреля 2006 № 243-IV), являющемся единственным участником ООО «Лифтовое хозяйство» и работодателем руководителя общества, для реализации основных задач Комитет выполняет, в том числе функции в области создания муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ, решения вопросов их реорганизации и ликвидации: выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ; утверждает уставы муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ, а также вносимые в них изменения и дополнения в соответствии с действующим законодательством; заключает, изменяет и расторгает контракты с руководителями (директорами, генеральными директорами) муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ; осуществляет контроль за выполнением условий контрактов, заключенных с руководителями муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.3). 

Исходя из пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовал в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в том числе единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Из природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшими его участниками общества не вытекает право руководителя общества самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников общества, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр.

В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения руководителя общества, относится к компетенции участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Следовательно, руководитель общества вправе издавать приказы о повышении заработной платы, применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.

Представленное письмо председателя Комитета ФИО1 от 20 мая 2024 года № 04-24/3330 о согласовании с 1 июня 2024 года индексации заработной платы работникам ООО «Лифтовое хозяйство» само по себе с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о соблюдении Комитетом в отношении руководителя общества, работодателем которого Комитет является, требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как в силу изложенных выше норм обязанность по индексации заработной платы возложена именно на работодателя.

Отсутствие в должностных обязанностях председателя Комитета решения вопроса об индексации заработной платы руководителя общества, как на то указал судья городского суда, не освобождает работодателя от проведения предусмотренной законом индексации заработной платы работника.

Судьей городского суда при рассмотрении дела с учетом представленных материалов и доказательств не установлено, проводилась ли фактически индексация заработной платы директора общества в указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении период.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление, судья городского суда всех обстоятельств по делу не установил. Указанное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, не позволивших судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица Государственной инспекции труда, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город «Йошкар-Ола» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова